Google a étendu l’outil SynthID destiné à détecter les contenus générés ou modifiés par l’intelligence artificielle et a lancé un site dédié permettant à n’importe quel utilisateur d’analyser des images, des vidéos et de l’audio à la recherche d’un filigrane invisible. Au lieu de dépendre de Gemini pour obtenir une réponse concernant la présence du filigrane, l’utilisateur peut désormais téléverser le fichier sur SynthID.com et obtenir un résultat direct.
Qu’est-ce qui a changé ?
SynthID intègre un signal caché dans les pixels des images et des vidéos ou dans l’onde audio. Google affirme que Gemini a intégré cette technologie à plus de 180 milliards d’images et de vidéos, ainsi qu’à l’équivalent de 240 000 années de contenu audio. Auparavant, les analyses effectuées en dehors du programme de testeurs de confiance passaient par Gemini, une méthode qui n’était pas toujours pratique, notamment lorsque l’utilisateur avait besoin d’une réponse binaire claire.
La principale limitation de l’ancien outil de Google était qu’il vérifiait uniquement la version Google de SynthID. Le nouveau site prend en charge les différents filigranes des partenaires de SynthID, notamment OpenAI, Nvidia et Kakao, Apple devant les rejoindre prochainement selon une annonce de Google. Le site devient ainsi un point d’analyse unique, au lieu de nécessiter l’utilisation d’outils distincts pour chaque fournisseur.
Limites d’utilisation et résultats
Le site n’affiche pas les détails qui étaient disponibles dans l’outil interne, comme l’identification des zones contenant des pixels SynthID dans l’image. Il indique seulement si le filigrane a été utilisé pour produire ou modifier le contenu multimédia.
L’utilisation du service nécessite une connexion et accepte les comptes Google, OpenAI et Apple. Google impose également un quota quotidien d’environ 10 analyses d’images, de vidéos et d’audio par utilisateur. Selon ce qu’Ars Technica a rapporté en citant des ingénieurs de Google, cette limite vise à restreindre l’utilisation de l’outil pour développer des méthodes permettant de supprimer SynthID ou de le contourner. L’accès effectif peut diminuer lors de l’analyse de fichiers très similaires, car cela peut indiquer une tentative de réglage d’un flux de travail destiné à contourner le détecteur.
Pourquoi SynthID ne suffit-il pas à lui seul ?
L’élargissement de l’accès à SynthID facilite la vérification des signatures de plusieurs outils d’intelligence artificielle, mais ne transforme pas l’outil en détecteur universel. Certaines entreprises, comme Meta, utilisent des techniques de marquage différentes, tandis que d’autres modèles n’ajoutent aucun filigrane. Les modèles à poids ouverts peuvent également produire du contenu localement, sans marquage simple ni métadonnées fiables.
La suppression du filigrane reste possible, ce qui signifie que l’absence de résultat SynthID ne prouve pas que le contenu est original. La lecture éditoriale indique ici que la valeur du lancement réside dans le regroupement et l’élargissement des analyses à plusieurs partenaires, et non dans la résolution définitive du problème de vérification de l’authenticité des contenus. L’approche inverse, qui atteste l’authenticité des images, des vidéos et de l’audio au moment de leur création à l’aide de techniques cryptographiques comme C2PA, propose une autre voie ; l’article mentionne que les téléphones Pixel figurent parmi les appareils qui l’appliquent.