A Pluto Security, uma startup focada na segurança do uso de inteligência artificial dentro das empresas, captou 42 milhões de dólares em financiamento após sair do modo furtivo, em um momento em que aumentam as preocupações das empresas com ferramentas e aplicações criadas ou utilizadas por funcionários sem uma revisão de segurança adequada.
Shahar Bahat, diretora-executiva e cofundadora, afirma que uma nova ferramenta de inteligência artificial pode surgir no ambiente da empresa apenas duas horas após seu lançamento. Segundo dados da Pluto, cerca de 60% dos riscos que ela detecta em seus clientes estão relacionados a ferramentas criadas por pessoas que não são desenvolvedoras usando o que é conhecido como “vibe coding”. Os departamentos financeiros aparecem em primeiro lugar, seguidos por marketing e assuntos jurídicos, enquanto os desenvolvedores ocupam a quarta posição.
Riscos de aplicações e agentes não submetidos a revisão
As ferramentas da Pluto detectaram uma aplicação criada por um funcionário do departamento financeiro de uma empresa listada na Fortune 500 para gerenciar dados de clientes e taxas de churn, mas que foi deixada exposta na internet. Bahat afirma que os testes de prova de conceito realizados pela empresa não ficaram livres de elementos maliciosos, incluindo pacotes de extensões e habilidades que continham ataques ativos durante o teste.
A Pluto aposta que as ferramentas de segurança tradicionais, sozinhas, não são suficientes para monitorar um ambiente em que a forma de criar e utilizar aplicações muda rapidamente. Em vez de se concentrar apenas no comportamento do usuário, a empresa quer monitorar o comportamento dos agentes e os processos que eles executam a cada momento.
Monitoramento de ferramentas e intervenção durante a execução
O software da Pluto monitora as ferramentas de inteligência artificial utilizadas pelos funcionários, além das habilidades, extensões, servidores MCP e outros componentes relacionados a elas, bem como as aplicações e os agentes que eles criam. A empresa afirma que o sistema consegue identificar componentes perigosos, detectar atividades suspeitas dos agentes e aplicar políticas de segurança sem impedir completamente os funcionários de usar ou desenvolver as ferramentas.
O sistema se conecta a plataformas de proteção e gerenciamento de dispositivos e pode implantar sensores diretamente nos dispositivos ou por meio dessas plataformas. Ele também coleta dados que incluem prompts, comandos, processos em execução, permissões e histórico de atividades, além de utilizar modelos leves nos endpoints para ajudar a avaliar o que o agente está tentando executar.
Uma de suas principais capacidades anunciadas é intervir durante o funcionamento do agente. Se, por exemplo, ele tentar obter permissões além do que o usuário pretendia, o sistema poderá interromper a ação ou adicionar instruções à sessão solicitando que o agente obtenha confirmação.
Financiamento e crescimento comercial
O financiamento está dividido entre uma rodada seed de 8,5 milhões de dólares liderada pela TLV Partners, com participação dos fundadores da empresa de cibersegurança Armis, e uma rodada Series A de 34 milhões de dólares liderada pela Jump Capital, com participação da Skinos, empresa de capital de risco ligada ao sócio fundador da Check Point, Shlomo Kramer, e de outros investidores-anjo.
A Pluto começou a vender seus produtos em abril e afirma ter ultrapassado 2 milhões de dólares em receita recorrente anual, com mais de 30 clientes corporativos, entre eles Oscar Health, Workato, Sixt e AlphaSense. A empresa tem 40 funcionários nos Estados Unidos e em Israel e pretende utilizar o financiamento para desenvolver o produto, ampliar a pesquisa em segurança e fortalecer sua presença nos Estados Unidos.
Por que esta notícia importa?
A mudança efetiva aqui é a transferência do ponto de monitoramento de segurança das contas e aplicações tradicionais dos funcionários para as ferramentas, os agentes e os componentes que podem agir em seu nome. No entanto, os números apresentados baseiam-se em declarações da empresa, e a fonte não esclarece detalhes independentes sobre a metodologia de medição dos riscos ou os resultados obtidos pelos clientes, nem define com precisão os limites da intervenção do sistema ou a taxa de falsos positivos. Portanto, a capacidade dessa categoria de alcançar um equilíbrio entre supervisão e liberdade para que os funcionários utilizem inteligência artificial continua sendo uma questão em aberto.