OpenAI 公司宣布在数学、计算机科学和物理学领域取得了显著的科学突破，并强调其在与科学界分享这些成果方面采取了新方法。然而，这一举措遭到了学术界的广泛批评，学者们对该公司持续限制研究成果获取表示不满。
“牧羊人”策略与科学成果
OpenAI 在其新方法中依赖于聘请外部专家的“牧羊人”（shepherds）来确定如何分享结果。发布策略各不相同：在数学领域，公司直接发布了人工智能生成的输出；而在计算机科学领域，公司决定组建一个外部小组来解释结果；至于物理学，发布工作则完全推迟，以等待外部专家的指导。
公布的成果包括复杂问题的解决方案，例如数学中的“Kakeya 猜想”（Kakeya conjecture）、物理学中关于“标准模型”的研究，以及在计算机科学中声称反驳了“指数时间假设”（Exponential Time Hypothesis）的说法，这是一个与 P vs NP 问题相关的核心假设。
为什么这种方法会引起研究人员的愤怒？
尽管专家们承认这些科学成果的重要性，但他们严厉批评了公司采取的“筛选”机制。研究人员认为，将结果的查阅权限制在选定的科学家群体中，会增强大型公司的权力，并造成科学知识获取方面的鸿沟。
“数学与人工智能咨询小组”（AGMAI）警告称这种做法，并强调选择特定人员优先获取结果是不必要的，且存在产生偏见和不合理延迟的风险。该小组要求公司立即向公众开放输出结果，特别是考虑到公司已声明正式验证（Lean formalization）已经完成。
这对科学界意味着什么？
学者们指出，问题不仅仅在于发布机制；一些人认为，真正的挑战在于人工智能在没有明确人类贡献的情况下快速生成科学结果，这使得科学界难以阅读这些研究论文并验证其准确性。研究人员强调，开放透明地提供结果不仅是知识民主化的问题，也是确保科学质量并安全、可靠地加速采用新工具的必要条件。