Сектор разработки независимых игр стал свидетелем масштабной дискуссии, переросшей в настоящий кризис, после того как студия House House, разработчик популярной кооперативной головоломки Big Walk, сообщила об ограниченном использовании больших языковых моделей на финальных этапах разработки игры для преодоления технических трудностей и сложных программных ошибок.
Подробности дела стали достоянием общественности, когда 19 членов жюри фестиваля независимых игр (Independent Games Festival Awards), в состав которого входят более 50 человек, выпустили совместное официальное заявление, в котором объявили о своем отказе голосовать за любую игру, использующую генеративный искусственный интеллект в какой-либо форме. Судьи потребовали от администрации фестиваля принять строгую политику, полностью запрещающую игры, содержащие любой контент, созданный с помощью ИИ, в будущих циклах, ссылаясь на экологические, экономические и психологические риски, связанные с этими технологиями.
Предпосылки использования и границы технического кризиса
Вслед за этими требованиями студия House House выпустила официальное разъяснение, в котором признала, что большие языковые модели использовались крайне скудно, не превышая 0,1% кода игры Big Walk. Это ограниченное использование было направлено на решение сложной проблемы в игровом движке Unity, которая приводила к замедлению игры из-за появления теней бесконечной длины в некоторых ситуациях.
Команда пояснила, что обратилась к чат-боту на базе больших языковых моделей после консультации с инженером движка Unity, который подтвердил невозможность решения проблемы традиционными методами. Чат-бот предложил решение, которое было существенно доработано и превратилось в 10 строк кода, включенных в финальную версию. Студия подчеркнула, что ранее не раскрывала этот факт, поскольку компания Valve не требует раскрытия информации об использовании фрагментов кода или помощи чат-ботов для целей повышения эффективности на платформе Steam. Однако правила фестиваля независимых игр не проводят различий между разными типами использования, что побудило команду прозрачно раскрыть информацию после того, как игра была номинирована на награды.
Что меняется на практике?
Это раскрытие привело к глубокому расколу в сообществе разработчиков и судей. В то время как некоторые члены жюри посчитали, что любое использование ИИ является непростительным нарушением и подрывает ценность чисто человеческого труда, другие сочли, что существует большая разница, которую необходимо учитывать, между играми, полностью полагающимися на ИИ для создания графики и контента, и теми, которые прибегают к чат-ботам как к последнему средству для преодоления чисто технических препятствий, не отказываясь при этом от человеческого труда.
Наблюдатели отметили, что этот инцидент подчеркивает растущие трудности, с которыми столкнутся сторонники политики абсолютной нетерпимости к ИИ, особенно с учетом того, что инструменты помощи в программировании по умолчанию интегрируются в современные среды разработки и основные игровые движки, что делает точное отслеживание каждой строки кода крайне сложной задачей.