انضمت Food & Water Watch وPhysicians for Social Responsibility—Los Angeles وSierra Club إلى دعوى قضائية قائمة ضد مدينة لوس أنجلوس وLos Angeles Department of Water and Power (LADWP)، متهمةً الجهتين بعدم الالتزام بمتطلبات قانون جودة البيئة في كاليفورنيا (CEQA) عند اعتماد مشروع تحويل محطة Scattergood الغازية للعمل بمزيج من الهيدروجين والميثان.
تقع المحطة قرب مجتمعات Inglewood وHawthorne وLennox، وهي مناطق تقول المنظمات إن جودة الهواء فيها متأثرة منذ فترة طويلة بالبنية التحتية للوقود الأحفوري. وكانت LADWP قد أعلنت في 2022 خططاً لتحديث المحطة كي تتمكن من حرق المزيج الجديد، بما يسمح باستمرار تشغيلها بعد موعد الإغلاق المتوقع.
خلاف على تقييم الأثر البيئي
تقول المنظمات إن المخاوف العامة من المشروع لا تقتصر على استمرار تشغيل محطة للغاز، بل تشمل آثاره المناخية، ومخاطر السلامة المرتبطة بالهيدروجين، واحتياجاته الكبيرة من المياه. وفي 2025، صدّق مجلس مفوضي LADWP على تقرير الأثر البيئي للمشروع، لكن الجماعات المعترضة وصفته بأنه غير كافٍ ولم يقيّم الآثار الصحية والبيئية المحتملة بصورة مناسبة.
كانت Communities for a Better Environment وLos Angeles Waterkeeper قد رفعتا الدعوى في ديسمبر، إلا أن إجراءاتها توقفت مؤقتاً بينما نظر مجلس مدينة لوس أنجلوس في استئناف قدمته المنظمات ضد موافقة مجلس مفوضي LADWP. وبعد تصويت المجلس برفض الاستئناف في 4 أغسطس 2026، يفترض أن تنتهي فترة تعليق الدعوى في سبتمبر، مع انضمام أطراف جديدة إلى الطعن في المشروع.
ماذا تقول الجهات المنضمة إلى الدعوى؟
قال Theo Caretto، وهو محامٍ ضمن فريق Communities for a Better Environment، إن مشروع Scattergood يمثل استثماراً في بنية تحتية جديدة للوقود الأحفوري، وانتقد ما وصفه بتجاهل التقرير لتأثيرات السلامة وتلوث الهواء والمياه وأهداف المدينة المناخية.
أما Tyler Lobdell، كبير المحامين في Food & Water Watch، فقال إن الاعتماد على الهيدروجين لا ينسجم مع التزام لوس أنجلوس المعلن بتحقيق كهرباء خالية من الكربون بنسبة 100% بحلول 2035، بينما اعتبر Zack Waterman من Sierra Club أن التحليل البيئي صيغ بطريقة ترجّح الاستثمار في بنية غازية جديدة.
بدوره، قال Alex Jasset، مدير عدالة الطاقة في Physicians for Social Responsibility—Los Angeles، إن LADWP لم تقيّم بما يكفي الآثار الصحية والبيئية للمشروع، إضافة إلى قيود سوق الهيدروجين، محذراً من أن ذلك قد يبقي المدينة معتمدة على احتراق الميثان.
لماذا يهم هذا النزاع؟
لا تحسم الدعوى وحدها ما إذا كان استخدام الهيدروجين في المحطة سيحقق خفضاً فعلياً للانبعاثات، لكنها تضع تقييم الأثر البيئي وآلية اعتماد المشروع تحت المراجعة القضائية. وتتركز الأسئلة المفتوحة، وفق ما ورد في الدعوى وتصريحات المنظمات، حول كفاية دراسة السلامة والصحة والمياه، ومدى واقعية الاعتماد على الهيدروجين، وما إذا كان استمرار تشغيل المحطة يتوافق مع هدف المدينة المناخي لعام 2035.
كما أن النزاع ليس الطعن الوحيد في المشروع؛ فقد رفعت Center for Biological Diversity دعوى منفصلة ضد LADWP بشأن مشروع Scattergood. وتبقى الاتهامات الواردة في هذه القضايا مواقف للجهات المدعية إلى أن تفصل فيها المحكمة.
كيف أعددنا هذا الخبر؟
اعتمد الخبر على المصدر الأصلي الموضح أعلاه. قد نستخدم أدوات آلية للمساعدة في الاستخراج والتصنيف والصياغة،
لكن النشر يخضع لقواعد تمنع المحتوى المكرر والقصير أو الروتيني منخفض القيمة.
اقرأ سياستنا التحريرية.