IBM anunció el 30 de julio de 2026 que tres artículos de investigación demostraron lo que describe como un avance cuántico fiable, al ejecutar los ordenadores cuánticos cálculos en ámbitos en los que fallan los métodos de simulación clásica, incorporando mecanismos para verificar la calidad de los resultados. Los trabajos abordaron la verificación del muestreo de circuitos aleatorios, la observación de fenómenos cuánticos en dinámicas de Floquet y la verificación del proceso de cálculo cuando no se dispone de una respuesta clásica fiable con la que comparar.
Estos resultados se enmarcan en un debate continuo sobre si el ordenador cuántico ha superado realmente a los mejores métodos clásicos, y no solo sobre si ha producido resultados difíciles de verificar. Según IBM, declarar una ventaja cuántica no pone fin a la comparación, sino que abre los resultados a nuevas pruebas mediante la herramienta Quantum Advantage Tracker, que sigue a los candidatos a ventaja cuántica y los compara con los métodos clásicos disponibles.
Verificación integrada en el muestreo de circuitos aleatorios
El artículo conjunto de investigadores de IBM y la Universidad de Chicago se centró en el problema de verificar el Random Circuit Sampling, uno de los principales métodos para demostrar la diferencia entre la computación cuántica y la simulación clásica. El método Cross-Entropy Benchmarking requiere calcular las probabilidades de las salidas ideales, una tarea que puede volverse extremadamente costosa con circuitos grandes, lo que llevó a experimentos anteriores a basarse en circuitos más pequeños o sencillos y después inferir el rendimiento en tamaños que no se podían examinar directamente.
Los investigadores propusieron una alternativa estructurada denominada doped Clifford sampling, en la que se añaden puertas T que no pueden simularse clásicamente de forma eficiente a un circuito Clifford simulable, manteniendo una estructura que ayuda a detectar errores. El circuito se integró en un spacetime code que utiliza qubits auxiliares distribuidos entre los qubits y desarrolla el circuito a lo largo del tiempo. En un experimento que incluyó 70 qubits lógicos, la selección de ejecuciones compatibles con las comprobaciones de consistencia produjo una reducción efectiva de los errores de las puertas de aproximadamente diez veces, manteniendo tasas de ejecución prácticas.
Este método permite derivar un límite inferior estricto para la precisión del cálculo lógico basándose en un circuito de referencia que puede verificarse clásicamente, junto con información sobre los síndromes y los errores lógicos. De este modo, la verificación se convierte en parte del marco de cálculo, en lugar de depender únicamente de una métrica estadística externa.
Fenómenos cuánticos fuera del alcance de las simulaciones de vanguardia
En otro trabajo, Qedma estudió, en colaboración con RIKEN y BlueQubit, las dinámicas de Floquet, es decir, la respuesta de un sistema cuántico interactivo a pulsos de energía repetidos. Utilizando circuitos de hasta 74 qubits, los investigadores siguieron la magnetización del sistema a lo largo del tiempo y observaron oscilaciones persistentes que no aparecieron en dos métodos clásicos avanzados de simulación ejecutados con uno de los superordenadores más grandes del mundo en RIKEN.
En los rangos más difíciles del experimento, los dos métodos clásicos difirieron y no ofrecieron una respuesta coherente, mientras que la computación cuántica continuó resolviendo la dinámica. Los experimentos utilizaron el software QESEM de Qedma en sistemas IBM Quantum, junto con métodos de mitigación de errores, y partes del experimento se repitieron en la plataforma de Quantinuum. IBM consideró que la concordancia entre estimadores independientes y los resultados de la otra plataforma reforzaba la confianza en que el comportamiento observado refleja la física subyacente.
Verificar el proceso en lugar de la respuesta
Algorithmiq desarrolló un algoritmo para estimar el operador Loschmidt echo, una magnitud que sigue cómo se propaga la información en sistemas cuánticos no homogéneos. Los experimentos incluyeron 56 qubits y alcanzaron rangos en los que al menos tres grupos líderes de simulación clásica ofrecieron predicciones divergentes, que además diferían de los resultados cuánticos.
En lugar de depender de una respuesta clásica no disponible, los investigadores aplicaron el mismo método de mitigación de errores mediante el equivalente a cinco ordenadores cuánticos con características de ruido diferentes y obtuvieron resultados coherentes. También demostraron que la mitigación rigurosa de errores puede producir estimaciones no sesgadas y márgenes de error cuantitativos cuando se dispone de un modelo preciso del ruido del dispositivo.
Otros candidatos incluidos actualmente en Quantum Advantage Tracker son trabajos de Q-CTRL, BlueQubit y el Birla Institute of Technology and Science en Pilani. IBM confirma que la comparación entre la computación cuántica y la clásica continuará, mientras estos resultados se someten a nuevas pruebas.