OpenAI a annoncé le 8 septembre 2026 être parvenue à résoudre le problème de Navier-Stokes (Navier-Stokes), l’un des problèmes du prix du millénaire restés ouverts pendant près de 90 ans. Toutefois, cette annonce n’a pas été considérée comme une solution définitive au sein de la communauté mathématique, car l’entreprise n’a pas encore publié les détails de la preuve permettant aux chercheurs de l’examiner de manière indépendante. Le moment de l’annonce a également suscité des interrogations concernant le cheminement ayant conduit à ce résultat.
Un problème portant sur le mouvement des fluides et des gaz
Les équations de Navier-Stokes décrivent le mouvement des fluides et des gaz, notamment de l’eau, de l’air et du sang. Le défi mathématique consiste à déterminer si ces équations garantissent toujours l’existence de solutions régulières, ou si elles peuvent atteindre un état dans lequel le mouvement devient si chaotique que la solution mathématique s’effondre.
L’Institut Clay de mathématiques a retenu ce problème parmi sept problèmes baptisés « problèmes du millénaire » et a fixé une récompense d’un million de dollars pour chacun des problèmes résolus selon les critères scientifiques reconnus. Ainsi, l’annonce d’une entreprise technologique concernant une preuve potentielle ne suffit pas à elle seule à clore le problème : la preuve doit être rendue accessible et examinée par des spécialistes indépendants.
Un modèle interne et 10 000 agents
OpenAI a déclaré que la preuve avait été produite par un groupe d’agents utilisant un modèle d’intelligence artificielle interne dont les capacités dépassent celles du modèle GPT-6 Astra, lancé récemment par l’entreprise. Elle a indiqué avoir exécuté simultanément environ 10 000 agents d’intelligence artificielle, tandis que l’entraînement du modèle utilisé avait commencé le 28 août et que celui-ci avait affiché, selon l’entreprise, des performances sans précédent dans les tests de référence, notamment les tests de mathématiques.
L’entreprise a confirmé qu’elle n’avait pas l’intention de réclamer la récompense financière d’un million de dollars, bien qu’elle ait décrit ce résultat comme une avancée majeure en mathématiques.
Polémique autour du moment de l’annonce et des données de recherche
La polémique s’est intensifiée après que Tristan Bakmeister, mathématicien à l’Université de New York, a révélé des résultats de recherche liés aux équations un jour avant l’annonce d’OpenAI, en collaboration avec Levent Alpoğue, chercheur chez Anthropic. Bakmeister a déclaré avoir contacté OpenAI après avoir appris que l’entreprise était au courant des progrès réalisés par les deux chercheurs, et que l’entreprise était parvenue à une preuve en suivant une voie de recherche sur laquelle il travaillait avec Alpoğue, à l’aide de Codex d’OpenAI et de Claude d’Anthropic.
Cela a soulevé des questions quant à la possibilité qu’OpenAI ait pu accéder aux sessions Codex ou aux données du projet. L’article rapporte que l’entreprise a déclaré que le modèle n’avait pas consulté les données des utilisateurs, mais que, selon Bakmeister, elle n’avait pas fourni de réponse claire lorsqu’on lui avait demandé précisément s’il était possible que ces données aient été utilisées pour l’entraînement.
De son côté, OpenAI a nié avoir utilisé les données spécifiques d’un quelconque utilisateur pour résoudre le problème, mais a déclaré ne pas pouvoir exclure la possibilité que des données anonymisées issues de l’utilisation de ses produits aient contribué à l’amélioration de ses modèles. Sebastian Bubeck, l’un des membres de son équipe technique, a également nié que l’entreprise ait eu connaissance des travaux de Bakmeister et d’Alpoğue avant leur publication, affirmant que la preuve d’OpenAI en différait considérablement, notamment en ce qui concerne les résultats mathématiques démontrés.
Qu’est-ce qui est réellement établi à ce stade ?
L’annonce constitue un test important des capacités des modèles avancés à produire un raisonnement mathématique allant au-delà du calcul et de la reformulation de connaissances déjà établies. Toutefois, la valeur scientifique de cette affirmation dépendra de la publication de la preuve, de la possibilité de la réexaminer et de l’accord des chercheurs sur le fait qu’elle satisfait aux exigences du problème du millénaire. Jusqu’à ce que cela se produise, il est plus exact de décrire ce qu’OpenAI a annoncé comme une preuve que l’entreprise affirme avoir obtenue, et non comme une solution définitive et démontrée au problème de Navier-Stokes.