La relation entre le gouvernement américain et le secteur de l'énergie de fusion nucléaire est entrée dans une nouvelle phase de complexité ; après des années de financement sporadique, Washington est revenu en force sur le devant de la scène, mais avec des conditions différentes cette fois-ci. Au lieu des subventions traditionnelles qui n'affectent pas les parts des actionnaires, le gouvernement a commencé à exiger des parts de capital en échange d'un soutien financier.
Dans une démarche récente, deux entreprises leaders dans ce domaine, Helion et Commonwealth Fusion Systems (CFS), ont reçu des subventions totalisant 260 millions de dollars du département du Commerce des États-Unis dans le cadre de la loi CHIPS and Science Act. Un montant de 175 millions de dollars a été alloué à Helion, tandis que CFS a reçu 85 millions de dollars, afin de développer les semi-conducteurs avancés nécessaires au contrôle des réacteurs à fusion.
Un changement dans la philosophie du financement public
Historiquement, le soutien public aux startups reposait sur ce que l'on appelle le « capital non dilutif » (nondilutive capital), un financement qui accorde aux entreprises les liquidités nécessaires sans réduire la part de propriété des investisseurs actuels. Ce modèle était privilégié par les investisseurs car il renforce la capacité financière de l'entreprise sans coût supplémentaire pour eux.
Cependant, l'orientation actuelle, impulsée par l'administration Trump, cherche à modifier cette équation. Dans le cadre de l'accord avec Helion, l'entreprise accordera au gouvernement une part sans droit de vote estimée à environ 1 %, sur la base de la dernière valorisation de l'entreprise qui s'élève à 15,5 milliards de dollars. De même, CFS a accepté d'accorder au gouvernement une part sans droit de vote, bien que le volume de cette part n'ait pas été officiellement annoncé.
Qu'est-ce qui change dans le modèle de financement des technologies stratégiques ?
Ce changement modifie la nature de la relation entre l'État et l'innovation technologique, et comporte deux facettes contradictoires :
- Alignement des intérêts : Les dirigeants d'entreprises, comme David Kirtley, PDG de Helion, estiment que cette structure lie les intérêts des contribuables au succès commercial des entreprises, faisant du gouvernement un partenaire dans les rendements futurs.
- Risques pour l'investissement privé : Cette tendance inquiète les fonds de capital-risque (VCs) ; ils doivent désormais mettre en balance les avantages du financement public par rapport à la « dilution » causée par la part du gouvernement dans le tableau de capitalisation (cap table), ce qui pourrait influencer les futures décisions d'investissement.
Contexte plus large et concurrence internationale
Ces entreprises ne sont pas les seules à avoir été soumises à ce modèle ; d'autres secteurs comme celui des métaux critiques et l'entreprise Intel ont connu des transformations similaires où le gouvernement a obtenu des parts en échange d'investissements massifs. En revanche, d'autres expériences internationales apparaissent, comme celle de l'entreprise Proxima Fusion en Allemagne, où le gouvernement allemand et l'Union européenne apparaissent déjà comme des partenaires dans le tableau de capitalisation.
Bien que certaines entreprises comme Thea Energy et Avalanche Energy n'aient pas encore accordé de parts au gouvernement, la pression croissante pour la course à la fusion nucléaire face à la Chine pourrait faire de ce nouveau modèle la norme dominante dans un avenir proche. La question demeure : ces accords complexes seront-ils un catalyseur pour l'innovation ou un obstacle au flux de capitaux privés ?