Les États-Unis connaissent une vague de recul dans l'adoption de technologies de surveillance avancées, au moins 10 gouvernements locaux et services de police ayant pris des mesures pour restreindre ou mettre fin à l'utilisation des technologies de l'entreprise Flock Safety. Ce mouvement intervient dans un contexte de doutes croissants du public sur la surveillance de masse et la confidentialité des données, reflétant une tendance plus large à demander des comptes sur l'expansion rapide des technologies d'intelligence artificielle et de l'infrastructure numérique associée.
Expansion technique face au rejet politique
Fondée en 2017, l'entreprise Flock s'appuie sur un vaste réseau comprenant plus de 100 000 caméras équipées de systèmes de lecture de plaques d'immatriculation (ALPR), ainsi que des drones et des capteurs acoustiques utilisant l'informatique en périphérie (Edge Computing) pour détecter les coups de feu. Bien que ces outils puissent aider à résoudre des crimes et à retrouver des personnes disparues, des villes telles que Monroe (Ohio), Newburgh (New York), Richmond (Virginie) et Lansing (Michigan) ont décidé de mettre fin à leurs contrats avec l'entreprise.
Cela ne se limite pas aux villes, mais s'étend au niveau de l'État ; la Floride a interdit l'utilisation de lecteurs de plaques d'immatriculation sur ses autoroutes, tandis que le Texas a suspendu le financement public des technologies de Flock.
Quelles sont les motivations de ce changement ?
Les raisons ayant poussé les autorités locales à prendre ces décisions sont multiples et peuvent être résumées en trois axes principaux :
- Utilisation abusive individuelle : Des cas réels ont été enregistrés où des officiers de police ont exploité les systèmes de surveillance à des fins personnelles, comme le harcèlement (Stalking) de membres de leur famille ou d'anciens partenaires, comme cela s'est produit dans les États du Missouri et du Texas.
- Accès non autorisé aux données : Certaines villes, comme Ithaca dans l'État de New York, ont exprimé leur inquiétude quant à l'accès d'agences fédérales telles que l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) et le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) aux bases de données de l'entreprise sans autorisation directe des autorités locales.
- Vie privée et surveillance de masse : Les experts estiment que la présence de caméras dans les rues constitue une incarnation matérielle et tangible de la surveillance, ce qui suscite une plus grande inquiétude du public par rapport à la collecte de données numériques en ligne.
Réponse de l'entreprise et modifications de politique
De son côté, Flock Safety a affirmé qu'elle ne vend pas de données et qu'elle n'a pas de contrats avec l'agence (ICE), soulignant que ce sont les clients qui possèdent les données et contrôlent leur partage. Dans une tentative d'apaiser les inquiétudes, l'entreprise a annoncé en août dernier de nouvelles mesures comprenant :
- Réduction de la période de conservation des données : Réduction de la durée de stockage par défaut des données pour les nouveaux clients de 30 jours à seulement 7 jours.
- Renforcement du contrôle des recherches : Exigence d'un mandat judiciaire ou d'un code de dossier (Case code) avant de permettre à toute entité d'effectuer des recherches dans la base de données.