‘디지털 주권’이라는 용어는 클라우드 인프라, 인공지능, 반도체, 플랫폼 규제와 관련된 논의를 포괄하는 광범위한 표제가 되었다. 유럽 정부들은 외국 인프라와 기업에 대한 의존을 줄이기 위해 이 용어를 사용하는 반면, 다른 지역의 국가들은 이를 데이터와 통신에 대한 통제를 강화하고 현지 기술 역량을 구축하는 수단으로 본다. 그러나 EFF 재단은 이 용어가 여전히 모호하며, 그 가치를 대형 기술 기업을 다른 기업으로 교체하거나 새로운 ‘폐쇄형 정원’을 만드는 데 한정해서는 안 된다고 본다.
가장 단순한 정의에서 디지털 주권은 디지털 운명을 통제할 수 있는 능력을 갖는 것을 의미한다. 그 의미는 관련 주체에 따라 달라진다. 개인의 경우 자신의 데이터가 어디에 저장되는지, 누가 이에 접근할 권리를 갖는지 알 권리와 관련될 수 있고, 국가의 경우 인프라와 기술을 독립적이고 안전한 방식으로 개발하고, 제공하고, 사용하고, 조정하고, 통제할 수 있는 능력과 관련될 수 있다. 자료에 따르면 프랑스와 독일의 공동 문서는 이 개념을 하드웨어를 포함한 디지털 기술을 독립적이고 자기결정적이며 안전한 방식으로 개발하고, 제공하고, 사용하고, 조정하고, 통제할 수 있는 능력으로 정의했다.
이 논의가 중요한 이유
디지털 주권이 중요한 이유는 핵심 인프라가 다른 관할권에서 활동하는 기업의 소유일 수 있기 때문이다. 이 경우 데이터와 서비스는 외부의 법률과 정치적 우선순위의 영향을 받게 된다. 전쟁, 제재, 인터넷의 분절화가 발생하면서 이러한 우려는 더욱 커지고 있다. 이러한 요인들은 디지털 서비스의 기반이 되는 물리적 인프라가 항상 중립적이거나 완전히 보호되는 것은 아니라는 점을 보여주었다.
유럽에서는 외국, 특히 미국의 클라우드 컴퓨팅 서비스, 반도체, 플랫폼에 대한 의존을 줄이는 데 논의가 집중되고 있다. 독일은 Sovereign Tech Agency를 통해 이러한 방향에 자금을 지원하기 시작했으며, 이 기관은 독일과 유럽의 경쟁력과 혁신을 뒷받침하는 오픈 소스 소프트웨어 구성 요소에 전 세계적으로 투자한다. 또한 유럽의 단체들은 플랫폼을 위한 대안적 소유 모델과 기술 기업의 목표에 대한 더욱 명확한 정의를 추진하고 있으며, EDRi는 유럽의 디지털 주권이 오픈 소스에서 시작된다고 본다.
유럽 밖에서는 이 개념이 다양한 형태를 취한다. 원주민 공동체의 논의는 자신들의 디지털 시스템을 관리할 권리에 초점을 맞추는 반면, 동남아시아의 논의는 ‘주권 클라우드’ 서비스의 성장과 데이터가 어느 관할권의 적용을 받는지와 관련된다. 라틴아메리카에서는 공공 디지털 인프라가 부각되고, 아프리카 국가들은 기술 소비에서 인프라와 데이터 시스템 설계로의 전환을 이야기한다. 중동과 북아프리카에서는 분쟁과 감시에서 미국 기술 기업이 수행하는 역할, 특히 팔레스타인의 목소리와 관련된 역할 때문에 미국 기술 기업에 대한 의존을 우려하는 목소리가 나온다.
위험: 사용자를 희생시키는 국가의 주권
대기업에 대한 의존을 줄인다고 해서 자동으로 사용자의 권리가 확대되는 것은 아니다. 자료는 일부 정부가 디지털 주권을 시민을 고립시키거나 인터넷 접근을 분절하는 데 사용할 수 있다고 경고하며, 이는 이란과 러시아 및 다른 지역에서 발생한 바 있다. 시민의 데이터, 통신, 위치에 대해 국가가 더 큰 영향력을 갖게 되면 우려스러운 결과가 초래될 수 있으며, 특히 높은 수준의 감시를 시행하거나 책임성 없이 감시 프로그램을 운영하는 국가에서는 더욱 그렇다.
이 때문에 자료가 Azadeh Akbari라는 이름으로 언급하는 이란인 교수 등을 포함한 일부 목소리는 디지털 주권을 미국과 중국 기술에 대한 의존을 끝내기 위한 해법으로 제시하는 현재의 흐름을 비판하며, 이것이 유럽 중심적 편향을 내포할 수 있다고 본다. 요르단에 거주하는 연구자 Reem Almasri 역시 디지털 주권은 단순히 정부의 권한을 확대하는 것이 아니라, 사람들이 자신들의 필요와 가치에 부합하도록 기술을 선택하고 통제하며 사용할 수 있는 능력을 의미해야 한다고 본다.
실제로 무엇이 달라지는가?
EFF의 관점에 따르면 디지털 주권은 한 무리의 기업에서 다른 정부나 기업 집단으로 권력의 중심을 옮기는 것이 아니라 사용자의 독립성을 기반으로 해야 한다. 여기에는 자유롭고 오픈 소스인 도구와 프로젝트 지원, 상호운용성과 데이터 이동성 원칙에 따른 서비스 구축, 정부 기관 내부에 개발자·사용자 경험 디자이너·커뮤니티 관리자로 구성된 상시 팀을 마련하는 일이 포함된다.
- 사용자에게 자신의 데이터에 대한 더 명확한 통제권을 부여하고, 데이터가 어디에 저장되며 누가 법적으로 접근할 권리를 갖는지 알 수 있게 한다.
- 서비스와 플랫폼 간에 데이터를 기계 판독이 가능한 구조화된 형식으로 쉽게 이동할 수 있게 하여 사용자가 하나의 플랫폼에 붙잡히는 일을 줄인다.
- 조작적 설계, 강압적 약관, 사용자의 선택을 제한하는 기본 설정을 거부한다.
- 완전한 종단 간 암호화와 저장 데이터에 대한 강력한 암호화를 지원하고, 백도어나 ‘합법적 접근’을 위한 일반적 권한 부여를 강제하지 않는다.
- 데이터 수집과 처리를 필요한 범위로 최소화하고, 무엇을 수집하는지, 어디에 저장하는지, 누가 접근할 수 있는지를 설명하는 명시적 동의를 받는다.
certi.news의 해석
여기서 실제 변화는 하나의 기술이나 표준을 출시하는 것이 아니라 디지털 정책의 목표를 재정의하는 데 있다. 제시된 해석은 주권을 단순히 데이터센터를 현지에 소유하거나 플랫폼의 국가적 대안을 개발하는 것으로 보지 않고, 사용자가 자신의 데이터를 이해하고, 이동시키고, 보호하며, 디지털 기록을 잃지 않고 서비스를 떠날 수 있는 능력으로 측정할 것을 제안한다.
이 관점은 몇 가지 질문을 열어 둔다. 국가는 역량을 감시 도구로 전환하지 않고 어떻게 현지 역량을 구축할 수 있는가? 오픈 소스 프로젝트는 장기적인 자금과 유지보수를 어떻게 보장할 수 있는가? 세계적 기업에 대해 비판하는 것과 동일한 종속을 현지 기업이 재현하지 않도록 막는 장치는 무엇인가? 자료는 이러한 질문에 대한 구체적인 실행 답변을 제시하지 않지만, 하나의 기본적인 제약을 제시한다. 사용자를 국가나 기업보다 앞세우지 않는 디지털 주권은 의존을 끝내는 대신 이를 재생산할 수 있다.