«Dijital egemenlik» terimi, bulut altyapısı, yapay zekâ, çipler ve platformların düzenlenmesiyle ilgili tartışmaların geniş kapsamlı bir başlığına dönüştü. Avrupa hükümetleri bu terimi yabancı altyapılara ve şirketlere bağımlılığı azaltmak için kullanırken, diğer bölgelerdeki ülkeler bunu veriler ve iletişim üzerindeki denetimi güçlendirmenin ve yerel teknolojik kapasite oluşturmanın bir yolu olarak görüyor. Ancak EFF, terimin hâlâ muğlak olduğunu ve değerinin büyük teknoloji şirketlerini başka şirketlerle değiştirmeye veya yeni «duvarlarla çevrili bahçeler» oluşturmaya indirgenmemesi gerektiğini düşünüyor.
En basit tanımıyla dijital egemenlik, dijital geleceği kontrol etme kapasitesine sahip olmak anlamına gelir. Bunun anlamı ilgili aktöre göre değişir: Bireyin verilerinin nerede depolandığını ve bunlara kimin erişme hakkı bulunduğunu bilme hakkıyla ya da bir devletin altyapı ve teknolojileri bağımsız ve güvenli biçimde geliştirme, sağlama, kullanma, uyarlama ve kontrol etme kapasitesiyle ilgili olabilir. Kaynak, ortak bir Fransız-Alman belgesinin kavramı, donanım da dâhil olmak üzere dijital teknolojileri bağımsız, kendi kendini belirleyen ve güvenli bir biçimde geliştirme, sağlama, kullanma, uyarlama ve kontrol etme kapasitesi olarak tanımladığını belirtiyor.
Bu tartışma neden önemli?
Dijital egemenliğin önemi, temel altyapının başka bir yargı alanında faaliyet gösteren şirketlere ait olabilmesinden kaynaklanıyor; bu durum verileri ve hizmetleri dış hukuk kurallarının ve siyasi önceliklerin etkisi altına sokuyor. Bu kaygılar savaşlar, yaptırımlar ve internetin parçalanmasıyla artıyor. Bu etkenler, dijital hizmetlerin dayandığı fiziksel altyapının her zaman tarafsız veya güvenceli olmadığını gösterdi.
Avrupa’da tartışma, özellikle Amerikan olmak üzere yabancı bulut bilişim hizmetlerine, çiplere ve platformlara bağımlılığın azaltılmasına odaklanıyor. Almanya bu yaklaşımı, Almanya ve Avrupa’daki rekabet gücünü ve yeniliği destekleyen açık kaynaklı yazılım bileşenlerine dünya çapında yatırım yapan Sovereign Tech Agency aracılığıyla finanse etmeye başladı. Avrupa’daki kuruluşlar ayrıca platformlar için alternatif mülkiyet modellerini ve teknoloji şirketlerinin amaçlarının daha açık biçimde tanımlanmasını savunuyor; EDRi ise Avrupa’nın dijital egemenliğinin açık kaynakla başladığını düşünüyor.
Avrupa dışında kavram farklı biçimler alıyor. Yerli halklar arasındaki tartışmalar, kendi dijital sistemlerini yönetme haklarına odaklanırken Güneydoğu Asya’daki tartışmalar, «egemen bulut» hizmetlerinin büyümesi ve verilerin hangi yargı alanına tabi olduğu etrafında şekilleniyor. Latin Amerika’da kamu dijital altyapısı öne çıkarken Afrika ülkeleri teknolojiyi tüketmekten altyapı ve veri sistemleri tasarlamaya geçişten söz ediyor. Orta Doğu ve Kuzey Afrika’da ise Filistinlilerin sesleriyle ilgili olanlar da dâhil olmak üzere çatışmalardaki ve gözetimdeki rolleri nedeniyle Amerikan teknoloji şirketlerine bağımlılık konusunda kaygılar ortaya çıkıyor.
Risk: Kullanıcı pahasına devlet egemenliği
Büyük şirketlere bağımlılığın azaltılması, kullanıcı haklarının otomatik olarak artacağı anlamına gelmez. Kaynak, bazı hükümetlerin dijital egemenliği vatandaşlarını yalıtmak veya internete erişimi parçalamak için kullanabileceği konusunda uyarıyor; İran, Rusya ve başka yerlerde olduğu gibi. Devlete vatandaşların verileri, iletişimleri ve konumları üzerinde daha fazla nüfuz verilmesi, özellikle yüksek düzeyde sansür uygulayan veya hesap verebilirlikten yoksun gözetim programları yürüten ülkelerde kaygı verici sonuçlara yol açabilir.
Bu nedenle, kaynakta Azadeh Akbari adıyla anılan İranlı bir profesörün de aralarında bulunduğu bazı sesler, dijital egemenliği Amerikan ve Çin teknolojisine bağımlılığı sona erdirmek için bir çözüm olarak sunan mevcut dalgayı eleştiriyor ve bunun Avrupa merkezli bir yanlılık taşıyabileceğini düşünüyor. Ürdün’de yaşayan araştırmacı Reem Almasri de dijital egemenliğin, hükümetlerin yetkisini yalnızca genişletmek değil, insanların ve toplulukların teknolojiyi seçebilmesi, kontrol edebilmesi ve ihtiyaçları ile değerlerine hizmet edecek şekilde kullanabilmesi anlamına gelmesi gerektiğini düşünüyor.
Uygulamada ne değişiyor?
EFF’nin yaklaşımına göre dijital egemenlik, gücün bir grup şirketten başka bir grup hükümete veya şirkete aktarılmasına değil, kullanıcı bağımsızlığına dayanmalıdır. Buna özgür ve açık kaynaklı araçlarla projelerin desteklenmesi, hizmetlerin birlikte işlerlik ve veri taşınabilirliği ilkelerine göre oluşturulması ve kamu kurumları içinde sürekli geliştirici, kullanıcı deneyimi tasarımcısı ve topluluk yöneticisi ekiplerinin sağlanması dâhildir.
- Kullanıcılara verileri üzerinde daha açık bir denetim sağlanması; verilerin nerede depolandığını ve bunlara yasal olarak kimin erişme hakkı bulunduğunun bilinmesi.
- Kullanıcıların tek bir platform içinde tutulmasını azaltmak için verilerin hizmetler ve platformlar arasında, yapılandırılmış ve makine tarafından okunabilir biçimlerde kolayca taşınabilmesi.
- Manipülatif tasarımların, zorlayıcı koşulların ve kullanıcı seçimini kısıtlayan varsayılan ayarların reddedilmesi.
- Uçtan uca şifrelemenin ve depolanan veriler için güçlü şifrelemenin desteklenmesi; arka kapıların veya «yasal erişim» için genel yetkilerin zorunlu kılınmaması.
- Veri toplama ve işlemenin gerekli olanla sınırlandırılması; neyin toplandığını, nerede depolandığını ve kimin erişebileceğini açıklayan açık rıza alınması.
certi.news’in değerlendirmesi
Buradaki gerçek değişim, tek bir teknoloji veya standart ortaya koymak değil, dijital politikaların amacını yeniden tanımlamaktır. Sunulan değerlendirme, egemenliği yalnızca veri merkezlerinin yerel mülkiyeti veya platformlara ulusal alternatifler geliştirilmesi olarak görmek yerine, kullanıcının verilerini anlama, taşıma ve koruma; dijital geçmişini kaybetmeden hizmetten ayrılabilme kapasitesiyle ölçmeyi öneriyor.
Bu yaklaşım bazı soruları açık bırakıyor: Devletler yerel kapasiteleri bunları gözetim araçlarına dönüştürmeden nasıl oluşturabilir? Açık kaynaklı projeler uzun vadeli finansman ve bakımı nasıl güvence altına alabilir? Yerel şirketlerin, küresel şirketlerde eleştirilen aynı kullanıcı kilitleme modelini yeniden üretmesini hangi mekanizmalar engelleyebilir? Kaynak bu sorulara ayrıntılı uygulama yanıtları sunmuyor; ancak temel bir sınır belirliyor: Devleti veya şirketi kullanıcının önüne koyan dijital egemenlik, bağımlılığı sona erdirmek yerine onu yeniden üretebilir.