ARES North America在内华达州Gamebird Pit地点进行的试验表明，GravityLine系统能够利用固定电机和链条系统，在相当于约55%坡度的斜坡上移动总重约340吨的两块质量体。然而，这些质量体实际移动的高度约为36米，只能产生约33千瓦时的总重力储存能量。
这些数字是Michael Barnard在CleanTechnica评估中的核心。他对利用沿铁路轨道上下移动的固体质量体进行储能的可行性持批评态度。基本公式很简单：重力能等于质量乘以重力加速度和高度。系统可以在质量体下落期间短时间释放数兆瓦的功率，但瞬时功率并不意味着拥有大量能量储备。
ARES试验实际上证明了什么？
据文章称，与2024年发布的早期评估相比，Gamebird试验改变了一个重要的工程细节。早期评估预计，倾斜系统中使用的传统缆索所能承受的力，会限制可移动质量体的大小；而ARES的设计通过使用链条驱动系统，绕过了这一限制。
然而，作者认为，主要的商业问题并未改变：固体质量体的低能量密度意味着，要储存有用数量的电力，就需要极其庞大的物质库存。为了避免仅依据Gamebird有限的高度来评判这一理念，Barnard假设有效高度为400米，并设想一个能够以20兆瓦功率运行20小时的电站，即储能容量为400兆瓦时。
在这一情景下，该系统不再只是利用斜坡廉价运输碎石。它需要数十万吨质量体，分布在专门设计的运输车上，并配备上下两个层面的储存场地、运行轨道、固定电机、输送和控制系统、维护通道，以及一定程度的运行冗余，以确保部分设备发生故障时仍能获取储存的能量。
与抽水蓄能和电池的不同比较
文章将这一设计与抽水蓄能进行比较。抽水蓄能使用相同的重力原理，但不需要为质量体的每个部分制造独立结构。水储存在水库中，通过共用的渠道或管道移动，不需要为每个质量单元配备金属结构、车轮或停车位置。
锂离子电池则需要进行材料密集型制造，但受益于长期存在的工厂和全球供应市场，使储能项目开发商能够购买标准化单元，而不必在每个地理条件合适的地点附近建立重型设备制造体系。
在作者看来，铁路重力储能结合了两种模式的缺点，却没有完整获得它们的优势：它像抽水蓄能一样依赖合适的地理位置，但又增加了大量移动设备，如同制造型工业系统。文章指出，每辆运输车都需要制造、检查、调度和维护；即使质量体仍处于高位，运输车发生故障也可能使部分储存能量无法使用。
实际情况会发生什么变化？
文中的计算表明，单纯增加高度并不能解决问题。如果系统高度从50米增加到100米，理论上每个质量体的能量可以翻倍；但若高度较低，要获得相同的能量，就必须按差额相应增加质量。Barnard认为，这意味着还要制造数千辆装填混凝土的钢制车辆，并将其组装在上下两个层面。
文章还指出，采石场提供了相对有利的条件，例如拥有骨料、道路和受损的工业用地，但不一定能提供较大的高度。相反，高地可能缺乏廉价骨料、重型工业基础设施、输电线路、合适的储存空间或容易处理的地质工程条件。因此，仅仅找到一座陡峭的山还不够；一系列条件必须同时具备。
文章还提到，英国2026年的长期储能采购包括持续时间超过10小时的锂离子电池项目，这削弱了这样一种假设：20小时储能会自动为机械替代方案留下广阔空间。
编辑性解读
材料的核心价值并不在于证明ARES系统无法移动，因为试验恰恰证明了相反的事实。更重要的问题是，这种运动产生的能量是否足以抵消为提供大规模电网服务所需的物质和运行基础设施。文章给出了强烈的否定答案；这是作者的观点，并非此处有独立资料证实的结论。
一些问题仍然悬而未决，尤其是每兆瓦时的实际成本、设备寿命、维护计划和隐含排放。Barnard表示，他没有对该项目的排放进行详细计算，但预计钢材、水泥和重型机械的使用会带来较大的碳负担。因此，应将本文视为一份基于物理学和设计要求的批判性分析评估，而不是一项完整的经济研究或生命周期评估。