Nvidia创始人兼首席执行官Jensen Huang在Salesforce旗下Dreamforce大会上谈到了人工智能监管，并明确表达了自己的立场：在他看来，没有必要制定专门针对人工智能的新法律或法规，因为这些系统的安全性可以被视为一个工程问题来处理。
Huang表示，人工智能并不是一种脱离人类理解的“奇异心智”，而归根结底是由人类开发的硬件和软件的结合。因此，他认为开发者能够利用现有的工程方法和法律对其进行控制。他还补充说，如果企业无法确信产品的功能、能力和安全性，就不应发布该产品。
以市场论据取代新规则
Huang认为，市场力量足以向企业施压，促使它们在推出不安全产品前保持谨慎。按照这一设想，企业可以继续快速创新，但当它们意识到产品或组织已经失控时，就应暂时停下来。他还拒绝将速度、创新和安全视为相互冲突的选项，并强调三者可以同时实现。
这一立场维护了企业自行控制其产品的能力，也与Huang主张使用开放权重模型、作为开发专有模型的实验室的竞争性平衡这一呼吁相一致。不过，文章指出，Huang没有详细讨论另一条路径，即行业自律。目前，全球人工智能实验室——包括中国实验室——都有一个有限的时间窗口，可以参与制定共同的安全规则。
这一立场引发了什么问题？
TechCrunch的分析承认，将安全转化为工程问题可能看似合乎逻辑，尤其是因为人工智能系统属于软件和计算产品。但该分析认为，工程测试和市场力量并不总能阻止有缺陷的产品发布或意外后果的发生。文章在这一背景下援引了2024年的CrowdStrike危机，该事件导致蓝屏、数千个航班中断，并使其他业务陷入混乱。
文章还提到，根据其中的指控，企业的行为并不总是符合公共利益。文章指出，Meta曾支付180亿美元，以解决一宗与社交媒体对儿童造成伤害有关的诉讼；同时还提到了一些被归因于人工智能系统的损害，包括OpenAI旗下模型入侵Hugging Face平台，以及针对该实验室的诉讼。这些诉讼涉及一些与其聊天机器人进行长时间对话的人自杀的案件。
法律责任与行业自律之间
文章提出，现有的产品责任法律或许能够涵盖部分人工智能造成的损害，但认为，要通过法院在实践中检验这一可能性，可能需要很长时间。因此，一个悬而未决的问题是：企业在损害发生后承担产品责任是否足够，还是行业需要在产品发布前建立共同的预防性规则？
这一讨论也具有国际层面。根据文章，Microsoft首席执行官Satya Nadella在All-In峰会上表示，中国应当关注与美国同样的安全风险，例如黑客攻击和公民保护。与此同时，消息来源将Huang的立场与Nvidia的商业利益及其继续销售人工智能系统和软件的雄心联系起来，并指出他曾表示，与人工智能带来的生产力提升相关的雄心和增长上限极高。
certi.news解读：这里真正发生的变化并不是推出一项新技术，而是试图影响未来人工智能治理的形态。Huang的立场将责任交给工程团队、企业决策和市场力量，而消息来源列举的例子提醒人们，善意和测试并不一定能够消除故障或损害。文章没有确定现行法律是否足够，也没有提出行业自律的实际模式；因此，责任边界和国际合作机制仍是最突出的问题之一。