أصدرت محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة ديلاوير حكماً نهائياً يلزم Guardant Health بدفع أكثر من 245.2 مليون دولار إلى TwinStrand Biosciences وجامعة واشنطن، في نزاع يتعلق ببراءتي اختراع لتقنيات تسلسل الحمض النووي. وخلصت هيئة المحلفين في نوفمبر 2023 إلى أن Guardant انتهكت البراءتين عمداً، فيما أصدرت المحكمة في 16 يونيو 2026 قرارها بشأن الطلبات اللاحقة للمحاكمة.
ويشمل المبلغ حكماً سابقاً بالتعويضات قيمته 83.4 مليون دولار عن مطالبات الانتهاك حتى 30 يونيو 2023، إضافة إلى 19.5 مليون دولار كتعويضات تكميلية، و119.4 مليون دولار من الإتاوات المتراكمة، و22.9 مليون دولار فوائد. كما يفرض الحكم إتاوات مستمرة بنسبة 6% على مبيعات 11 منتجاً وخدمة مشمولة فيه، حتى انتهاء صلاحية البراءات في مارس 2033.
ما المنتجات المشمولة بالحكم؟
تشمل المنتجات والخدمات الواردة في الحكم اختبارات Guardant360 المستخدمة للمساعدة في توجيه علاج السرطان، إلى جانب إصدارات أقدم من اختباري Guardant Reveal وGuardant Shield. ويتعين على Guardant أيضاً تقديم كشف حساب ربع سنوي إلى TwinStrand وجامعة واشنطن عن المبيعات الأمريكية للمنتجات والخدمات المشمولة.
وقالت Guardant إنها ستستأنف الحكم، وإنها «تختلف بشدة» مع القرار وما زالت واثقة من أنها لم تنتهك البراءات. وأضافت أن إصدارات Guardant Reveal وGuardant Shield الحالية مستبعدة من أمر المحكمة، وأنها تحققت من تحسينات في تصميم Guardant360 والخدمات المرتبطة به بهدف استبعاد أثر الإتاوات المحتملة.
التقنية محل النزاع
تتعلق البراءات بتقنية Duplex Sequencing التي طورتها TwinStrand. ووفقاً للشركة، تقارن التقنية سلسلتي جزيء الحمض النووي معاً، ما يرفع دقة التسلسل مقارنة بطرق تسلسل الجيل التالي التقليدية ويساعد على اكتشاف متغيرات جينية قد لا تميزها الأساليب الأخرى.
ابتكر التقنية Jesse Salk، الذي كان طالباً في كلية الطب بجامعة واشنطن، بالتعاون مع اثنين من زملائه الأكاديميين. وأسّس المخترعون لاحقاً TwinStrand، التي ترخّص البراءات حصرياً من الجامعة. وقال Chad Waite، رئيس مجلس إدارة TwinStrand، إن الحكم يؤكد أن منتجات Guardant بُنيت على هذا الابتكار من دون ترخيص.
لماذا يهم هذا الحكم؟
لا يقتصر أثر القرار على قيمة التعويضات؛ فهو يضع التزامات مالية مستمرة على مبيعات منتجات تشخيصية مستخدمة في سياق علاج السرطان، ويجعل نطاق المنتجات والإصدارات والتصميمات عاملاً حاسماً في تحديد الأثر العملي للحكم. وفي المقابل، فإن استبعاد الإصدارات الحالية من Guardant Reveal وGuardant Shield، وفق ما أعلنته Guardant، يوضح أن الحكم لا ينطبق بالضرورة على كامل محفظة الشركة الحالية.
ولا تزال إجراءات مرتبطة بالبراءات أمام مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي ومجلس محاكمة البراءات والاستئناف مستمرة، كما أن نية Guardant الاستئناف تعني أن النزاع لم ينتهِ إجرائياً بالكامل. ولا يثبت المصدر كيف ستتعامل المحكمة المختصة بالاستئناف مع الحكم أو ما إذا كانت قيمة الإتاوات النهائية ستتغير.
كيف أعددنا هذا الخبر؟
اعتمد الخبر على المصدر الأصلي الموضح أعلاه. قد نستخدم أدوات آلية للمساعدة في الاستخراج والتصنيف والصياغة،
لكن النشر يخضع لقواعد تمنع المحتوى المكرر والقصير أو الروتيني منخفض القيمة.
اقرأ سياستنا التحريرية.