مشكلة Gemini ليست في الذكاء فقط، بل في كثرة الأسماء التي يطلب من المستخدم حفظها

تقول Google إن مستخدم Gemini لن يضطر إلى معرفة ما إذا كانت مهمته تحتاج إلى Spark أو Daily Brief أو مجرد بحث سريع في البريد الإلكتروني. لكن هذا الوعد يكشف، وفقاً لرأي Sarah Perez في TechCrunch، تناقضاً داخل التطبيق نفسه: فكل قدرة تقريباً تحصل على اسم وهوية وأيقونة ومساحة مستقلة، ما يجعل المستخدم يتعلم بنية المنتج بدلاً من التركيز على المهمة التي يريد إنجازها.

في تطبيق Gemini يستطيع المستخدم التنقل بين المحادثة وSpark وDaily Brief، وهي وظائف منفصلة ظاهرياً داخل الواجهة. وترى Perez أن هذا التقسيم يضيف ازدحاماً إلى تجربة كان يمكن أن تكون أبسط، كما يوحي بأن Gemini لم يحسم بعد الوظيفة المركزية التي يريد أن يعرف بها لدى المستخدم العادي.

حين تتحول المساعدة الاستباقية إلى إزعاج

تقدم Daily Brief مثالاً على الفجوة بين ما يبدو ذكياً من منظور هندسي وما يبدو مفيداً في الاستخدام اليومي. فالوظيفة تنشئ ما يشبه جدول أعمال مدعوماً بالذكاء الاصطناعي، وتعرض تحديثات «استباقية وشخصية» اعتماداً على بيانات من تطبيقات Google مثل Gmail وCalendar.

لكن المادة تشير إلى أن Daily Brief لا يميز دائماً بين معلومة عاجلة أو قابلة للتنفيذ وبين تذكيرات لم يطلبها المستخدم. فقد يعيد اقتراح متابعة بحث بدأه داخل chatbot، أو يعرض عمليات بحث سابقة على Google. وتصف Perez هذا النوع الثاني بأنه قد يبدو تدخلاً مقلقاً، لأن إجراء بحث عن منحة دراسية أو عن إنقاذ الحيوانات لا يعني بالضرورة رغبة المستخدم في أن تلاحقه الخدمة بهذه الموضوعات لاحقاً.

ميزة عملية مخفية خلف علامة تجارية

على الجانب الآخر، ترى الكاتبة أن Spark قد تكون من أكثر أجزاء Gemini فائدة، لأنها تعمل كوكيل ذكاء اصطناعي يستطيع تنفيذ إجراءات نيابة عن المستخدم. غير أن Google قدمتها كعلامة مستقلة، ما يفرض على المستخدم التفكير في المكان الذي يجب أن يذهب إليه قبل أن يكتب طلبه.

الطرح التحريري هنا واضح: لا ينبغي للمستخدم أن يقرر مسبقاً أي «قسم» داخل التطبيق مناسب للمهمة. الأفضل أن يكتب أو ينطق ما يريد، ثم يحدد النظام داخلياً ما إذا كان يحتاج إلى محادثة عادية أو إلى وكيل قادر على تنفيذ خطوات إضافية. قد تكون هذه التسميات مفيدة للفرق الهندسية أو للتنظيم الداخلي، لكنها ليست بالضرورة مفيدة لواجهة موجهة إلى جمهور واسع.

المشكلة تتجاوز Gemini

لا تحصر Perez المشكلة في Google. فهي تشير إلى أن قطاع الذكاء الاصطناعي يكشف بنيته الداخلية للمستخدمين بدلاً من إخفائها خلف تجربة أكثر بساطة. وفي تطبيق Claude من Anthropic، يتعين على المستخدم الاختيار بين «Chat» و«Cowork»، كما يفرض ChatGPT التنقل بين «Chat» و«Work». وتصف الكاتبة ذلك بأنه تصميم ينطلق من طريقة تفكير هندسية، ويطلب من المستهلك تعلم أسماء لواجهات أو أنماط تفاعل مختلفة، رغم أنها تعمل فوق نموذج ذكاء اصطناعي تابع للشركة.

وتلفت المادة إلى أن هذه المشكلة لا تتعلق بالأسماء وحدها، بل أيضاً بتجزئة السياق. فحتى ذلك الأسبوع، لم يكن نمطا Claude يشتركان في ذاكرة المحادثات السابقة داخل التطبيق، بحسب النص. وهذا يجعل الفصل بين الوظائف أكثر وضوحاً من منظور المستخدم، وربما أكثر إرباكاً.

لماذا قد تكون بساطة Siri ميزة؟

ترى Perez أن نهج Apple الأقل استعراضاً في Siri قد يفوز في النهاية بثقة المستهلكين، لأن مالكي iPhone وأجهزة Apple لا يحتاجون إلى تغيير سلوكهم أو تعلم واجهة جديدة. بدلاً من ذلك، تضيف الشركة قدرات أذكى إلى أدوات يستخدمونها أصلاً، مثل Spotlight Search وتطبيق Photos وكاميرا iPhone وطلبات Siri الصوتية.

وينطبق المبدأ نفسه، بحسب القراءة الواردة في المقال، على صعود خدمات الذكاء الاصطناعي المعتمدة على الرسائل النصية. فخدمات مثل Poke وOllie وLindy وOrchid وLucas وFolk وTomo وInstinct تتيح للمستخدم إرسال رسالة إلى المساعد وتركه يتعامل مع الطلب، من دون البحث عن الميزة الصحيحة داخل تطبيق أكبر.

واجهة الرسائل النصية مألوفة ولا تتطلب من المستخدم حفظ خريطة المنتج أو فهم الفروق بين الوكلاء وأنماط المحادثة. وتنقل المادة عن Justine Moore، الشريكة الاستثمارية في a16z، أن الناس لا يريدون فتح تطبيق في كل مرة يحتاجون فيها إلى مساعدة، بل يريدون جهة اتصال يمكنهم مراسلتها مثل صديق، وأن iMessage يمثل المعيار الأعلى لهذا النوع من التفاعل.

القراءة التحريرية: ما يتغير فعلاً ليس قدرة النماذج وحدها، بل طريقة تقديمها. كلما زادت الوظائف، أصبح إخفاء التعقيد الداخلي جزءاً من جودة المنتج، لا مجرد قرار تجميلي في الواجهة. لكن المصدر لا يثبت أن نموذجاً واحداً أو أسلوباً بعينه سيتفوق حتماً؛ كما أن التفاعل الاستباقي يظل مرتبطاً بسؤال حساس حول حدود استخدام بيانات البريد والتقويم وسجل البحث. لذلك تبدو المسألة مفتوحة بين راحة المساعد الذي يتصرف تلقائياً وخطر أن يتحول إلى مصدر تنبيهات أو اقتراحات لم يطلبها المستخدم.