قضت محكمة اتحادية في ماساتشوستس بأن صاحب حقوق النشر قد يرسل إشعار إزالة إلى منصة إلكترونية استناداً إلى اعتقاد ذاتي بوجود انتهاك، حتى إذا كان هذا الاعتقاد غير معقول أو متحيزاً لمصلحته. وتعتزم Electronic Frontier Foundation (EFF) استئناف الحكم أمام محكمة الاستئناف للدائرة الأولى، في قضية رفعتها بالاشتراك مع شركة المحاماة Brown Rudnick LLP نيابة عن مجموعة Channel 781 News.
تضم Channel 781 صحفيين مستقلين متطوعين يغطون الشؤون المحلية في مدينة وولثام بولاية ماساتشوستس. وكانت المجموعة تنشر مقتطفات قصيرة ومرتبطة بالأخبار من تسجيلات اجتماعات الحكومة المحلية التي تنتجها Waltham Community Access Corporation (WCAC)، وهي محطة التلفزيون ذات الوصول العام في المدينة.
في سبتمبر 2023، أرسلت WCAC ثلاثة إشعارات إزالة إلى YouTube استهدفت 15 فيديو من منشورات Channel 781. أزالت YouTube المقاطع، ثم عطلت الحساب بالكامل مؤقتاً بموجب سياسة الضربات الثلاث، وذلك قبل أيام قليلة من انتخابات محلية. ورداً على ذلك، رفعت Channel 781 دعوى بموجب المادة 512(f) من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA)، التي تتيح المطالبة بالتعويض عند تقديم صاحب الحقوق إقرارات جوهرية مضللة عن علم في إشعار الإزالة.
الخلاف تمحور حول الاستخدام العادل
دفعت Channel 781 بأن WCAC لم تُجرِ تقييماً بحسن نية لمسألة الاستخدام العادل قبل اتهام المجموعة بانتهاك حقوق النشر. ويتيح الاستخدام العادل، في ظروف معينة، استخدام مواد محمية من دون إذن لأغراض مثل النقد والتعليق وإنتاج محتوى جديد، ولا يُعد بحد ذاته انتهاكاً لحقوق النشر.
بحسب الوقائع التي أوردتها EFF، لم يأخذ Chris Wangler، موظف WCAC الذي أرسل الإشعارات، في الاعتبار عناصر عدة ذات صلة بالتقييم. فقد استخدمت Channel 781 أجزاء صغيرة نسبياً من التسجيلات، وكانت التسجيلات الأصلية توثق اجتماعات حكومية عامة ووقائع، لا أعمالاً إبداعية بالدرجة نفسها. كما أولت WCAC اهتماماً محدوداً أو معدوماً لمسألة ما إذا كان استخدام المقاطع أضر بسوق التسجيلات.
وأشارت القضية أيضاً إلى أدلة على وجود دوافع غير مرتبطة مباشرة بحقوق النشر. فقد اعترضت WCAC على استخدام تسجيلاتها في انتقاد مسؤولين محليين وفي طرح مواقف سياسية. كما أرسلت الإشعارات خلال فترة انتخابات محلية، بعد وقت قصير من نشر Channel 781 بيان انتخابي لرئيس بلدية وولثام كانت WCAC قد أتاحته على الإنترنت عن طريق الخطأ.
ما الذي قررته المحكمة؟
خلصت المحكمة، رغم هذه الوقائع، إلى أن WCAC كانت تملك اعتقاداً ذاتياً بحسن نية بأن مقاطع Channel 781 تنتهك حقوق النشر. وركزت المحكمة على أن Wangler اطّلع على معلومات عن الاستخدام العادل وشاهد مقطعاً قصيراً على YouTube يشرح هذا المبدأ، كما ميّز بين فيديوهات رأى أنها قد تستفيد من الاستخدام العادل وأخرى لم يرَ ذلك فيها.
وبناءً على هذا المعيار، رأت المحكمة أن المادة 512(f) لا تشترط إجراء تحليل «مثالي أو حتى معقول» للاستخدام العادل. ولم تجد المحكمة أن فيديوهات Channel 781 نفسها تنتهك حقوق النشر؛ بل أقرت بأن حجج الاستخدام العادل التي قدمتها المجموعة قوية، لأن المقاطع قصيرة ومأخوذة من تسجيلات وقائع حكومية عامة، ولأن اختيارها كان يستند إلى قيمتها الإخبارية وإلى تسهيل العثور عليها ومشاركتها ومناقشتها.
لماذا يهم هذا الحكم؟
تقول EFF إن اعتماد معيار ذاتي فقط قد يجعل من السهل على أصحاب الحقوق إزالة خطاب قانوني من الإنترنت، ثم تجنب المسؤولية بمجرد إعلان أنهم اعتقدوا بوجود انتهاك. وتكتسب هذه النقطة أهمية عملية لأن عدة إشعارات قد لا تزيل مقاطع منفردة فحسب، بل قد تؤدي أيضاً إلى تعطيل قناة كاملة، كما حدث مع Channel 781 قبل الانتخابات.
هذه قراءة EFF للحكم وليست نتيجة نهائية للنزاع. فالمحكمة أشارت إلى أن تحليل WCAC للاستخدام العادل «قد يكون معيباً»، لكنها لم ترَ أن معيارها يسمح برفض الاعتقاد المعلن من جانب WCAC. وتتمثل الخطوة التالية التي أعلنتها EFF في طلب مراجعة القرار أمام محكمة الاستئناف للدائرة الأولى، ما يعني أن حدود المسؤولية عن إشعارات الإزالة الخاطئة قد تخضع لمراجعة قضائية لاحقة.
كيف أعددنا هذا الخبر؟
اعتمد الخبر على المصدر الأصلي الموضح أعلاه. قد نستخدم أدوات آلية للمساعدة في الاستخراج والتصنيف والصياغة،
لكن النشر يخضع لقواعد تمنع المحتوى المكرر والقصير أو الروتيني منخفض القيمة.
اقرأ سياستنا التحريرية.