Der US-Senat verhinderte eine sofortige Abstimmung über einen Gesetzentwurf, der als „Gesetz über den Not-Aus-Schalter für künstliche Intelligenz“ bezeichnet wurde, nachdem Senator Rand Paul den Antrag von Senator John Kennedy abgelehnt hatte, den Gesetzentwurf einstimmig anzunehmen. Der Vorschlag verpflichtet KI-Unternehmen, eine Notabschaltung für Modelle der „superintelligenten künstlichen Intelligenz“ zu entwickeln, angesichts zunehmender Befürchtungen, dass sich diese Systeme in autonome Entitäten verwandeln oder außer Kontrolle geraten könnten.
Dem von der Nachrichtenagentur Anadolu unter Berufung auf die Zeitung The Hill veröffentlichten Bericht zufolge brachte Kennedy die Abstimmung über seinen Gesetzentwurf aufgrund der wachsenden Sorgen über die potenziellen Risiken fortgeschrittener Systeme auf. Paul lehnte den Antrag jedoch ab. Er war der Ansicht, dass ein Vorgehen des Kongresses, bevor die Technologie ausreichend verstanden sei, Innovationen schaden und dazu führen könnte, dass die Vereinigten Staaten bei der technologischen Entwicklung um Jahrzehnte zurückfallen.
Paul sagte, die Verleihung weitreichender Befugnisse an die Regierung im Zusammenhang mit einem Abschaltbefehl oder einem Gerät zur Deaktivierung von KI-Systemen könne der Nutzung der Technologie in der US-Wirtschaft schaden. Er schlug vor, die Initiative stattdessen auf die Bildung eines überparteilichen gemeinsamen Ausschusses auszurichten, der die Risiken untersuchen soll, die von superintelligenter künstlicher Intelligenz ausgehen könnten. Kennedy lehnte diesen Vorschlag jedoch ab.
Was ist verfahrenstechnisch geschehen?
Die Ablehnung des Antrags auf eine einstimmige Abstimmung bedeutet nicht, dass der Gesetzentwurf endgültig gescheitert ist. Dem Artikel zufolge kann ein Senator Einspruch gegen den Antrag erheben, einen Gesetzentwurf zur Abstimmung zu stellen. Es könnte jedoch möglich werden, ihn über andere Verfahren auf die Tagesordnung des Senats zu setzen und darüber abzustimmen. Der Bericht nannte keinen neuen Abstimmungstermin und machte keine weiteren Angaben zum Text des Gesetzentwurfs, etwa dazu, welche Stelle die Umsetzung der Abschaltpflicht beaufsichtigen oder welche technischen Standards dafür gelten sollen.
Der Streit geht über den „Not-Aus-Schalter“ hinaus
Die Debatte findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem in den Vereinigten Staaten die Forderungen zunehmen, die Entwicklung künstlicher Intelligenz zu verlangsamen, bevor sie gefährlichere Entwicklungsstufen erreicht. Dario Amodei, der CEO von Anthropic, forderte ebenso wie Sam Altman, der CEO von OpenAI, und Elon Musk, der CEO von Tesla und SpaceX, eine Verlangsamung der Entwicklungsbemühungen.
Die Regierung des US-Präsidenten Donald Trump verfolgt dagegen einen Ansatz, der auf die Förderung von Innovationen statt auf neue Regeln setzt, die die Entwicklung künstlicher Intelligenz verlangsamen könnten. Trump bezeichnete die Befürchtungen, dass die Technologie außer Kontrolle geraten könnte, als „krankhafte Verschwörung“ und warnte, eine Verlangsamung der Entwicklung könnte China einen Vorteil verschaffen.
Warum ist diese Entwicklung wichtig?
Die verhinderte Abstimmung macht eine bislang ungeklärte regulatorische Frage deutlich: Sollte die Möglichkeit, fortgeschrittene Modelle abzuschalten, als gesetzliche Vorbedingung behandelt werden, oder sollte die Entwicklung von Kontrollmechanismen den Unternehmen überlassen werden, bis die Risiken klarer sind? Tatsächlich hat sich nur geändert, dass der Vorschlag keinen direkten Weg zur Abstimmung erhalten hat, nicht aber, dass der Streit über die Sicherheit künstlicher Intelligenz beendet wäre. Die Wirksamkeit eines „Not-Aus-Schalters“, die Bedingungen für seine Nutzung und der Umfang der Befugnisse der Regierung bleiben offene Punkte, die von der Quelle nicht erläutert wurden.