Sorgen über die Nutzung von "Prop 45"
Der als "Proposition 45" bekannte Gesetzesvorschlag im US-Bundesstaat Kalifornien stößt bei Rechtsexperten und Umweltorganisationen auf breite Kritik, da er als potenzielles Instrument angesehen wird, das Entwicklern von Rechenzentren eine Gesetzeslücke zur Umgehung der öffentlichen Aufsicht verschaffen könnte. Im Kern zielt der Vorschlag darauf ab, das Tempo von Projekten zu beschleunigen, die als "wesentlich" eingestuft werden, wie etwa Wohnungsbau und erneuerbare Energien, indem die Zeitpläne für Umweltverträglichkeitsprüfungen gemäß dem California Environmental Quality Act (CEQA) verkürzt werden.
Was ändert sich in der Praxis?
Das derzeitige CEQA-Gesetz schreibt strenge Standards vor, die eine breite gesellschaftliche Beteiligung, Konsultationen mit indigenen Stämmen und gründliche Umweltprüfungen beinhalten. Im Gegensatz dazu schlägt "Prop 45" grundlegende Änderungen vor, darunter:
- Die Festlegung einer Obergrenze von 365 Tagen für den Abschluss von Umweltverträglichkeitsberichten.
- Die Verkürzung der öffentlichen Kommentierungsfrist auf nur 45 Tage.
- Die Einschränkung der Befugnis von Gerichten, Projekte bei regulatorischen Verstößen vollständig zu stoppen, und die Beschränkung auf das Stoppen spezifischer Teile.
- Die Verlagerung der Beweislast für die Vorlage von Projektalternativen von den Regulierungsbehörden auf die Entwickler.
Warum ist diese Nachricht für Rechenzentren relevant?
Die von Gegnern, wie der Organisation Earthjustice, aufgezeigte Gefahr liegt in der Definition von "wesentlichen Projekten", die "Breitband-Internetdienste" umfasst. Rechtsexperten sind der Ansicht, dass diese Definition so ausgelegt werden könnte, dass sie Rechenzentren einschließt, was es ihnen ermöglichen würde, von dem beschleunigten Prüfverfahren zu profitieren. Obwohl die Befürworter des Vorschlags diese Auslegung bestreiten, verstärken die Investitionen von Rechenzentrumsbetreibern in Kampagnen zur Unterstützung des Vorschlags die Zweifel.
Auswirkungen auf die gesellschaftliche Beteiligung
Die Gegner betonen, dass der Kern des Einwands nicht nur auf den technischen Aspekt beschränkt ist, sondern sich auf "Transparenz und Demokratie" erstreckt. Der Vorschlag könnte die Fähigkeit lokaler Gemeinschaften einschränken, Entwickler für die ökologischen und gesundheitlichen Auswirkungen von Rechenzentren zur Rechenschaft zu ziehen, insbesondere angesichts der zunehmenden Spannungen hinsichtlich des Energieverbrauchs und der Emissionen, die mit diesen Anlagen verbunden sind. Während Befürworter, darunter Zweigstellen der NAACP, argumentieren, dass der Vorschlag die Rechenschaftspflicht stärke und lebenswichtige Projekte beschleunige, bleibt die Befürchtung bestehen, dass dieser "Schnellweg" die Rechte der betroffenen Gemeinschaften an den Rand drängen könnte.