Опасения по поводу использования «Prop 45»
Законодательное предложение, известное как «Предложение 45» (Proposition 45) в штате Калифорния, сталкивается с широкой критикой со стороны экспертов в области права и экологических организаций, поскольку его рассматривают как потенциальный инструмент, который может предоставить разработчикам центров обработки данных юридическую лазейку для обхода общественного контроля. По своей сути предложение направлено на ускорение темпов реализации проектов, классифицируемых как «основные», таких как жилищное строительство и возобновляемые источники энергии, путем сокращения сроков проведения оценок воздействия на окружающую среду в соответствии с Законом Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA).
Что меняется на практике?
Действующий закон CEQA устанавливает строгие стандарты, включающие широкое участие общественности, консультации с коренными народами и проведение тщательных экологических проверок. В свою очередь, «Prop 45» предлагает существенные изменения, которые включают:
- Установление 365-дневного лимита времени для завершения отчетов об экологическом воздействии.
- Сокращение периода общественного обсуждения до 45 дней.
- Ограничение возможности судов полностью останавливать проекты в случае регуляторных нарушений, ограничиваясь лишь приостановкой отдельных их частей.
- Перенос бремени представления альтернатив проекту с регулирующих органов на разработчиков.
Почему эта новость важна для центров обработки данных?
Опасность, на которую указывают оппоненты, такие как организация Earthjustice, заключается в определении «основных проектов», которое включает «услуги широкополосного доступа в Интернет». Юридические эксперты полагают, что это определение может быть истолковано таким образом, чтобы включить в него центры обработки данных, что позволит им воспользоваться ускоренным путем проверки. Хотя сторонники предложения отрицают такую интерпретацию, инвестиции компаний, владеющих центрами обработки данных, в кампании по поддержке предложения усиливают подозрения.
Влияние на участие общественности
Оппоненты подчеркивают, что суть возражений не ограничивается техническим аспектом, а распространяется на «прозрачность и демократию». Предложение может ограничить способность местных сообществ привлекать разработчиков к ответственности за экологические и медицинские последствия работы центров обработки данных, особенно на фоне растущей напряженности вокруг потребления энергии и выбросов, связанных с этими объектами. В то время как сторонники, включая отделения NAACP, утверждают, что предложение повышает подотчетность и ускоряет реализацию жизненно важных проектов, сохраняются опасения, что этот «ускоренный путь» приведет к ущемлению прав пострадавших сообществ.