Craintes liées à l'exploitation de la "Prop 45"
La proposition législative connue sous le nom de "Proposition 45" en Californie fait face à de vives critiques de la part d'experts juridiques et d'organisations environnementales, car elle est perçue comme un outil potentiel pouvant offrir aux développeurs de centres de données une faille juridique pour contourner la surveillance publique. Le cœur de la proposition vise à accélérer le rythme des projets classés comme "essentiels", tels que le logement et les énergies renouvelables, en réduisant les délais des évaluations d'impact environnemental en vertu de la loi sur la qualité environnementale de Californie (CEQA).
Qu'est-ce qui change concrètement ?
La loi CEQA actuelle impose des normes strictes incluant une large participation communautaire, des consultations avec les tribus autochtones et des examens environnementaux rigoureux. En revanche, la "Prop 45" propose des changements fondamentaux incluant :
- La fixation d'un délai de 365 jours pour finaliser les rapports d'impact environnemental.
- La réduction de la période de consultation publique à seulement 45 jours.
- La limitation de la capacité des tribunaux à suspendre entièrement les projets en cas d'infractions réglementaires, en se contentant de suspendre uniquement des parties spécifiques.
- Le transfert de la charge de la preuve concernant les alternatives au projet des organismes de réglementation vers les développeurs.
Pourquoi cette nouvelle est-elle importante pour les centres de données ?
Le danger souligné par les opposants, tels que l'organisation Earthjustice, réside dans la définition des "projets essentiels" qui inclut les "services Internet haut débit". Des experts juridiques estiment que cette définition pourrait être interprétée de manière à inclure les centres de données, leur permettant ainsi de bénéficier de la procédure accélérée d'examen. Bien que les partisans de la proposition nient cette interprétation, les investissements des entreprises de centres de données dans les campagnes de soutien à la proposition renforcent les soupçons.
Impact de la participation communautaire
Les opposants soulignent que le cœur de l'objection ne se limite pas à l'aspect technique, mais s'étend à la "transparence et à la démocratie". La proposition pourrait réduire la capacité des communautés locales à demander des comptes aux développeurs concernant les impacts environnementaux et sanitaires des centres de données, surtout dans un contexte de tensions croissantes autour de la consommation d'énergie et des émissions liées à ces installations. Alors que les partisans, dont certaines sections de la NAACP, soutiennent que la proposition renforce la responsabilité et accélère les projets vitaux, la crainte demeure que cette "voie rapide" ne conduise à la marginalisation des droits des communautés affectées.