Google reveló los resultados de una nueva investigación realizada en colaboración con RXN sobre la percepción que tienen los adolescentes estadounidenses de la inteligencia artificial generativa, y explicó que la mayoría de los participantes considera estas herramientas como una compañera interactiva que les ayuda a comprender y generar ideas, no como un atajo para evitar el aprendizaje. La investigación incluyó a más de 1.000 adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años, además de muestras separadas de 1.000 adolescentes en seis estados, y combinó datos cuantitativos con grupos de discusión exhaustivos.
Google publicó el informe el 16 de septiembre de 2026, según el texto publicado, mientras que los datos del artículo indican como fecha de publicación el 15 de septiembre de 2026. Los resultados ofrecen una imagen del comportamiento de los adolescentes en Estados Unidos y no representan necesariamente a los usuarios de inteligencia artificial de otros mercados.
El uso educativo supera la idea del atajo
El 94% de los adolescentes estadounidenses incluidos en la investigación afirmó haber utilizado inteligencia artificial durante el último año. Entre ellos, el 74% utiliza las herramientas semanalmente o con mayor frecuencia como compañera interactiva de estudio, para ayudar a descomponer temas complejos y proponer nuevas ideas.
La investigación de los deberes escolares encabezó la lista de usos específicos, con un 61%, seguida de la respuesta a preguntas cotidianas, con un 52%, y la corrección ortográfica y edición de textos, con un 51%. Estas cifras no demuestran que los usos estén libres de riesgos de plagio o errores, pero indican que la imagen que reduce el uso adolescente de la inteligencia artificial a la búsqueda de respuestas preparadas no abarca todo su comportamiento.
La inteligencia artificial como herramienta de exploración y verificación
El 74% de los adolescentes afirmó que las herramientas de inteligencia artificial les habían ayudado a descubrir nuevos intereses o habilidades, algo que la investigación relaciona con la expresión creativa y la exploración digital, no con la sustitución de la imaginación humana.
Los resultados también mostraron que un gran número de ellos trata con cautela la información producida por estas herramientas. El 55% afirmó que compara los datos con otras fuentes fiables, como organizaciones de noticias, libros de texto y sitios web verificados. El 54% recurre a una persona adulta de confianza, como uno de sus progenitores o docentes, mientras que el 46% comprueba la credibilidad del sitio web o del autor original.
¿Qué está cambiando en la práctica?
Los resultados señalan una brecha entre la práctica individual y la educación institucional. El 64% de los adolescentes consideró que la enseñanza de la alfabetización digital y la responsabilidad tecnológica debería comenzar a más tardar en quinto curso, pero solo el 57% afirmó que sus escuelas ofrecen actualmente clases de alfabetización digital o tecnología. Según el informe, esto deja aproximadamente a uno de cada tres adolescentes sin acceso a una educación formal en estos ámbitos.
La familia sigue siendo la principal referencia en materia de seguridad digital: el 67% afirmó confiar más en sus progenitores o en un adulto de la familia que en cualquier otra fuente para recibir orientación sobre hábitos saludables en internet, y ninguna otra fuente alcanzó el 9%. Además, el 78% describió como saludable su equilibrio actual entre la vida en internet y fuera de ella, y ocho de cada diez dijeron que acudirían a uno de sus progenitores o tutores al enfrentarse a una estafa, un problema de privacidad, una interacción incómoda o acoso y hostigamiento en línea.
El valor práctico de la investigación reside en que plantea tres responsabilidades paralelas para las escuelas, las familias y las empresas tecnológicas: enseñar pronto a verificar la información, ofrecer orientación clara sobre seguridad digital y escuchar las experiencias de los adolescentes al diseñar espacios digitales. Sin embargo, la fuente no ofrece suficientes detalles sobre la metodología de selección de los participantes ni sobre las diferencias entre los estados, y los resultados proceden de una investigación en la que participó Google; por ello, las cifras deben interpretarse dentro de este alcance y no como un juicio general sobre todos los adolescentes.