Google раскрыла результаты нового исследования, проведённого совместно с RXN, о взглядах американских подростков на генеративный искусственный интеллект. Результаты показывают, что большинство участников воспринимают эти инструменты как интерактивного партнёра, помогающего понимать материал и генерировать идеи, а не как способ обойти обучение. В исследовании приняли участие более 1 000 американских подростков в возрасте от 13 до 17 лет, а также отдельные выборки из 1 000 подростков в шести штатах. Исследование объединяло количественные данные и углублённые дискуссионные группы.
Согласно опубликованному тексту, Google опубликовала отчёт 16 сентября 2026 года, тогда как данные материала указывают датой публикации 15 сентября 2026 года. Результаты описывают поведение подростков в США и не обязательно отражают поведение пользователей искусственного интеллекта на других рынках.
Образовательное использование преобладает над идеей обходного пути
94% американских подростков, участвовавших в исследовании, заявили, что использовали искусственный интеллект в течение прошлого года. Среди них 74% используют инструменты еженедельно или чаще как интерактивного партнёра в учёбе — для помощи в разборе сложных тем и выдвижении новых идей.
На первом месте среди конкретных способов использования оказались исследования для школьных заданий — 61%, затем ответы на повседневные вопросы — 52%, а также проверка орфографии и редактирование текстов — 51%. Эти цифры не доказывают, что такое использование не связано с рисками списывания или ошибками, однако указывают, что представление, сводящее использование подростками искусственного интеллекта к поиску готовых ответов, не охватывает всё их поведение.
Искусственный интеллект как инструмент исследования и проверки
74% подростков сообщили, что инструменты искусственного интеллекта помогли им открыть для себя новые интересы или навыки. Исследование связывает это с творческим самовыражением и цифровым исследованием, а не с заменой человеческого воображения.
Результаты также показали, что многие из них осторожно относятся к информации, создаваемой этими инструментами. 55% заявили, что сравнивают факты с другими надёжными источниками, такими как новостные организации, учебники и проверенные сайты. 54% обращаются к заслуживающему доверия взрослому — например, к родителю или учителю, — а 46% проверяют надёжность сайта или первоначального автора.
Что меняется на практике?
Результаты указывают на разрыв между индивидуальной практикой и институциональным образованием. 64% подростков считают, что обучение цифровой грамотности и технологической ответственности должно начинаться не позднее пятого класса, однако лишь 57% заявили, что их школы в настоящее время проводят занятия по цифровой грамотности или технологиям. Согласно отчёту, это оставляет примерно каждого третьего подростка без доступа к формальному образованию в этих областях.
Семья остаётся главным ориентиром в вопросах цифровой безопасности: 67% заявили, что больше доверяют родителям или другому взрослому члену семьи, чем любому иному источнику, когда речь идёт о рекомендациях по здоровым привычкам в интернете; ни один другой источник не набрал более 9%. Кроме того, 78% назвали свой нынешний баланс между онлайн- и офлайн-жизнью здоровым, а восемь из десяти заявили, что обратились бы к родителю или опекуну, столкнувшись с мошенничеством, проблемой конфиденциальности, неприятным взаимодействием, травлей или киберпреследованием.
Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ставит перед школами, семьями и технологическими компаниями три параллельные задачи: как можно раньше обучать проверке информации, предоставлять понятные рекомендации по цифровой безопасности и учитывать опыт подростков при разработке цифровых пространств. Однако источник не содержит достаточных подробностей о методике отбора участников или различиях между штатами. Кроме того, результаты получены в рамках исследования, в котором участвовала Google, поэтому цифры следует рассматривать в этих пределах, а не как универсальную оценку всех подростков.