La senadora estadounidense Maggie Hassan solicitó a Trump Mobile explicaciones sobre su cumplimiento de las normas de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), después de señalar que el servicio no parece contar con la autorización necesaria para ofrecer el componente de comunicaciones internacionales que anuncia. Esto coincidió con preguntas de seguridad surgidas tras la filtración de datos personales pertenecientes a 3.615 clientes y un incidente anterior en el que un proveedor expuso datos de clientes en internet.
En una carta dirigida a Patrick O’Brien, director ejecutivo de la empresa, Hassan afirmó que una búsqueda en el sistema de registros de comunicaciones internacionales de la FCC no mostró que Trump Mobile tuviera la autorización exigida por la sección 214 de la Ley de Comunicaciones de 1934. El servicio anuncia la posibilidad de comunicarse con más de 230 países y territorios, lo que plantea preguntas sobre quién proporciona esos servicios y cuál es la base regulatoria en la que se sustentan.
¿Por qué importa la ausencia de autorización?
Los requisitos de la sección 214 incluyen la divulgación de la propiedad extranjera, para que la FCC pueda evaluar los riesgos para la seguridad nacional asociados con los servicios de comunicaciones internacionales. Según la carta de Hassan, estas normas se aplican tanto a los operadores de redes como a los operadores de redes móviles virtuales (MVNO) que revenden servicios de otras empresas.
La senadora citó decisiones anteriores de la FCC que vincularon la ausencia de autorización con riesgos relacionados con la seguridad nacional, la aplicación de la ley, la política exterior y el comercio. También señaló la revocación de la autorización de China Telecom Americas en 2021, después de que la comisión concluyera que una empresa controlada por un gobierno extranjero podría acceder a las comunicaciones estadounidenses, vigilarlas, almacenarlas, interrumpirlas o redirigirlas.
La relación con Liberty Mobile, bajo escrutinio
La carta también se centra en Liberty Mobile Wireless, una empresa de MVNO con sede en Florida que Trump Mobile describe como el «facilitador» y la «columna vertebral» del servicio. Según declaraciones anteriores de responsables de Trump Mobile citadas por The Verge, Liberty Mobile se encarga de gran parte de las operaciones técnicas, legales y financieras, y parece que ambas empresas están gestionadas por las mismas personas.
Hassan solicitó saber si Trump Mobile es propietaria de Liberty Mobile, si la administra o controla, y cuál es la naturaleza de las relaciones entre ambas y otras empresas de telecomunicaciones. La senadora considera que la estructura de propiedad y operación es importante para determinar quién es responsable del cumplimiento y de los controles de seguridad.
Deficiencias en la lucha contra las llamadas fraudulentas
Hassan afirmó que Trump Mobile no aparece en la base de datos de mitigación de llamadas automatizadas bajo su propio nombre ni bajo su nombre operativo, T1 Mobile LLC, mientras que el registro más reciente de Liberty Mobile parece no incluir información sobre los procedimientos de «conoce a tu cliente» (KYC). Las normas de la base de datos de mitigación de llamadas automatizadas exigen presentar una descripción de los mecanismos de verificación de la identidad de los clientes en los planes anuales.
Este punto cobra mayor importancia porque el servicio permite activar la suscripción de forma simplificada, lo que, según Hassan, podría facilitar que los estafadores obtengan números estadounidenses. El incumplimiento de las normas de registro puede dar lugar a multas, a la eliminación de la base de datos o a la obligación de que otras empresas bloqueen el tráfico de comunicaciones del operador infractor.
La intrusión y las preguntas abiertas
Las exigencias llegan después de un informe sobre el robo de datos de 3.615 clientes y de que un grupo de ransomware afirmara haber notificado a Trump Mobile sobre la intrusión antes de recibir una respuesta en la que se indicaba que no había ningún equipo encargado de gestionarla. Hassan también afirmó que la empresa parece carecer de un proceso sólido de autenticación de clientes.
La senadora pidió a O’Brien que respondiera antes del 29 de octubre sobre la intrusión, la estructura de propiedad, la relación con Liberty Mobile, los procedimientos de verificación de los suscriptores, los registros regulatorios, las ventas de dispositivos y las fuentes de los componentes de los teléfonos Trump. Ars Technica se puso en contacto con Trump Mobile, Liberty Mobile y la FCC para solicitar comentarios, pero la fuente no incluía una respuesta de ninguna de ellas hasta el momento de la publicación.
Lectura editorial: La carta por sí sola no demuestra que se haya producido una infracción definitiva, pero revela una brecha entre los servicios anunciados y los registros regulatorios visibles, y vincula directamente el cumplimiento regulatorio con la capacidad del operador para impedir el uso indebido de los números y proteger los datos de los clientes. La existencia de la autorización, la responsabilidad de Liberty Mobile y el grado de integridad de los planes de KYC siguen siendo cuestiones que requieren una respuesta oficial o una actuación de la FCC.