InfoQ에 게재된 발표에서 Joe Cassavaugh는 소프트웨어 엔지니어로 일하던 시절부터 퍼즐 게임 시리즈 Clutter를 중심으로 1인 사업을 구축한 과정을 소개한다. Cassavaugh에 따르면 이 시리즈는 매출 600만 달러를 넘어섰고 자신에게 200만 달러 이상의 순수익을 안겼으며, 당시 프랜차이즈의 19번째 게임 출시를 준비하고 있었다. 그러나 이 경험의 가치는 숫자에만 있지 않다. 하나의 제품을 수년간 지속 가능한 사업으로 전환하기 위해 사용한 방법에 있다.
이 이야기는 그가 참여하던 게임의 개발을 iWin이 중단하면서 시작됐다. 훗날 그의 파트너가 된 사람은 그에게 직접 게임을 만들어 보자고 제안했고, 그는 주말 동안 비슷한 물건을 맞추는 아이디어를 바탕으로 프로토타입을 개발했다. 그는 iWin으로부터 지식재산권을 양도받았으며, 2년 동안 새로운 게임을 출시할 때 iWin에 우선 거부권을 부여하는 계약을 맺었다. 이후 2011년에 첫 번째 Clutter 게임을 출시했다.
첫 번째 게임은 그가 세운 기대를 충족하지 못했다. 15개월 후 수익은 약 5만 달러에 그쳤고, 그가 예상했던 두 가지 시나리오인 1만 달러 미만 또는 10만 달러 초과 중 어느 쪽에도 정확히 들어맞지 않았다. 그럼에도 그는 기존 엔진과 도구를 활용해 약 6개월의 개발 기간 동안 두 번째 작품을 만들었다. 두 번째 작품은 약 5만 달러를 벌었고, 첫 번째 게임의 누적 수익을 끌어올리는 데에도 도움이 됐다. 이때부터 Cassavaugh는 시리즈를 개별 제품이 아니라 축적되는 자산으로 바라보기 시작했다.
실제로 무엇이 달라졌나?
Cassavaugh는 이러한 효과를 “프랜차이즈 효과”라고 부른다. 새로운 출시작은 초기 수익을 창출하지만, 동시에 이전 게임의 판매도 다시 활성화한다. 그는 모든 출시작이 항상 같은 성과를 내는 것은 아니지만, 새로운 게임을 출시하면 시리즈가 기존 관객에게 계속 노출된다고 말한다. 이는 다운로드 가능한 PC 게임 시장의 위축에 대응하는 데 도움이 됐다.
이 경험은 관객의 선호에 맞추는 것의 한계도 보여준다. 네 번째 작품이 기존 Clutter의 방식에서 벗어나 미니게임을 추가했을 때, 플레이어들은 그가 예상한 만큼 변화를 받아들이지 않았다. 반면 다른 작품들은 익숙한 게임 메커니즘을 대체하지 않고 그 안에서 변주를 제공했기 때문에 더 나은 결과를 거뒀다. 또한 Cassavaugh는 이야기, 이미지, 인용문을 활용해 퍼즐에 개성을 더했으며, 이후에는 플레이어에게 직접 피드백을 요청하기 시작했다.
이 소식이 개발자들에게 중요한 이유는 무엇인가?
발표에서 가장 중요한 기술적 교훈은 더 오래 일해서 속도를 높인 것이 아니라 반복 작업을 줄여 속도를 높였다는 점이다. iWin에서 개발한 내부 프레임워크를 사용한 뒤 Cassavaugh는 점차 Unity로 전환했고, 이전 환경과 비교해 생산성이 4~6배 높아졌다고 추정한다. 다만 Unity는 그가 할 수 있는 일의 범위도 넓혔기 때문에, 역량 향상이 모두 개발 기간의 직접적인 단축으로 이어진 것은 아니라고 설명한다.
그는 이후 지속적인 리팩터링에 의존했다. 미니게임을 위한 기본 클래스를 만들어 메뉴 막대, 게임 간 이동, 타이머, 창과 같은 공통 요소를 처리하도록 했다. 덕분에 새로운 게임을 추가할 때마다 이러한 기능을 다시 구축하지 않아도 됐다. 또한 퍼즐마다 새로운 코드를 작성하는 대신 더 많은 작업을 콘텐츠 파일과 자동화 도구로 옮겼다.
Cassavaugh는 작지만 의미 있는 사례를 소개한다. 퍼즐 설정을 저장하는 방식을 한 줄에 여러 키-값 쌍을 사용할 수 있도록 수정하면서 수작업으로 반복하던 작업을 줄였다. 또한 이전에는 반복 작업에 약 3일이 걸렸던 이미지 세트 생성 작업을 Batch와 PaintShop Pro 같은 도구를 사용해 자동화했다.
양과 제작 가능성의 균형
그의 설명에 따르면 각 게임에는 겉보기에는 약 1,800개의 퍼즐이 포함되어 있지만, 실제 수치는 약 900~1,000개에 가깝다. 상당 부분이 콘텐츠를 재조합하고 이미지 세트와 규칙을 변경하는 방식으로 구성되기 때문이다. 시리즈는 각 출시작마다 인용문이나 문단을 기반으로 한 퍼즐을 약 200개 제공한다. 코드와 콘텐츠를 분리함으로써 시스템의 규모를 같은 정도로 키우지 않고도 게임의 전체 규모를 확장할 수 있었다.
또한 플레이어에게 타이머를 끄거나 요소의 회전 속도를 조정하는 등 플레이 방식을 선택할 수 있는 옵션을 제공하면서도 퍼즐의 기본 규칙은 유지했다. 그는 플레이어의 약 절반이 타이머를 사용하지 않는다고 말하며, 도전을 원하는 사람과 편안하게 플레이하려는 사람 모두에게 맞도록 경험을 설계하게 됐다고 설명한다.
certi.news의 편집자 견해
Clutter 사례에서 실제로 달라진 점은 프로젝트가 단일 게임에서 재사용, 콘텐츠 축적, 관객과의 지속적인 관계를 통해 운영되는 소규모 제작 시스템으로 전환됐다는 것이다. 이는 1인 사업 구축을 보장하는 공식이 아니다. Cassavaugh가 제시한 수치는 그의 경험과 시장에 해당하며, 성공은 수년간 지속한 노력과 새로운 출시작으로 돌아오는 관객의 존재에 의존했다.
다른 개발자에게 가장 쉽게 적용할 수 있는 교훈은 무엇을 고정하고 무엇을 바꿀 수 있는지 정하는 것이다. 명확한 게임 규칙, 공유되는 기술 구조, 그리고 새롭게 갱신되는 콘텐츠가 그것이다. 반면 아직 답이 정해지지 않은 질문은 이 모델이 다른 시장에서도 반복 가능한지, 그리고 프로젝트가 한 사람과 하나의 프랜차이즈에 의존할 때 어떤 위험이 발생하는지에 관한 것이다. 따라서 이 발표는 1인 개발이 일반적으로 개발팀보다 우월하다는 증거가 아니라, 범위와 제작을 관리하는 실제 사례로 읽어야 한다.
뉴스 출처
InfoQ - Architecture Articles
원문 보기 ↗