O boom das cargas de trabalho de inteligência artificial está levando os data centers a reconstruir, desde os fundamentos, o conceito de confiança em segurança. O problema já não se limita a firewalls ou softwares antimalware, mas se estende à comprovação de que cada chip, servidor, firmware e componente de rede é realmente aquilo que deveria ser e de que não sofreu adulteração durante a fabricação, o transporte, a instalação ou a operação.
Em um artigo publicado pelo site Semiconductor Engineering em 3 de setembro de 2026, Brendan Heffernan, editor associado do site, apresenta as opiniões de especialistas da Keysight Technologies, Infineon Technologies e Secure-IC, pertencente à Cadence, além de Synopsys e Rambus. O ponto em comum entre eles é que a expansão dos data centers, o aumento do valor dos dados que hospedam e a evolução dos ataques ciberfísicos fazem da confiança uma cadeia interligada, e não um único ponto de controle.
Do controle de ameaças à comprovação da confiança
Scott Register, vice-presidente do setor empresarial da Keysight Technologies, descreve uma mudança da reflexão sobre «controles» de segurança para uma reflexão sobre «confiança» respaldada por evidências. Ele cita o exemplo de um cliente no Oriente Médio que cancelou um pedido de grande volume de servidores após descobrir uma lacuna de 48 horas durante a qual não conseguiu comprovar a integridade das caixas durante o transporte.
Esse exemplo mostra, na prática, que a integridade de um componente não começa quando ele chega ao data center. O operador precisa saber sua origem, quem teve contato com ele e se ele foi substituído ou modificado, além de continuar verificando-o depois que entra em serviço. Por isso, o projeto está avançando em direção a arquiteturas de «confiança zero», nas quais cada acesso ou conexão é tratado como proveniente de uma parte não confiável até que seja comprovado por autenticação e criptografia.
Identidade não clonável e monitoramento durante a operação
As funções fisicamente não clonáveis, conhecidas pela sigla PUF, surgem como uma das tecnologias capazes de apoiar o rastreamento da identidade dos componentes. Segundo Sylvain Guilley, diretor técnico e cofundador da Secure-IC, essas funções podem ser usadas como uma âncora para a identidade do hardware e para o registro de sua criação, seus testes, sua montagem e sua transferência de propriedade, funcionando como um passaporte do componente que se estende até o momento de operação do data center.
Mas comprovar a identidade do hardware na entrega não é suficiente. Dana Neustadter, diretora sênior de gerenciamento de produtos para soluções de segurança da Synopsys, destaca a importância da resistência à adulteração, da verificação de vulnerabilidades no firmware e na infraestrutura e do uso de inicialização medida ou do monitoramento da integridade do sistema em tempo real. Ela afirma que o monitoramento durante a operação continua sendo uma das áreas de defesa menos acompanhadas, embora o ataque possa ocorrer depois que o componente tenha passado pelas etapas de fabricação, instalação e verificação inicial.
Mais camadas ou camadas mais inteligentes?
A defesa em camadas deixou de ser apenas uma prática opcional adicionada depois do projeto do sistema. A abordagem que o setor chama de «defesa em profundidade» exige proteção interligada para computação confidencial, segurança do silício, firmware, redes, gerenciamento de acesso, virtualização, modelos de inteligência artificial e sua infraestrutura de treinamento.
No entanto, aumentar apenas o número de camadas não resolve o problema. Ajay Kapoor, diretor de gerenciamento de produtos para unidades de silício da Rambus, explica que o foco está mudando para camadas inteligentes, adaptáveis e passíveis de verificação contínua, que operam partindo do pressuposto de que a violação ocorrerá e limitam seu impacto, em vez de se limitarem a tentar impedi-la. Isso exige raízes de confiança baseadas em hardware, agilidade criptográfica e mecanismos seguros de atualização, além de medição contínua e dados operacionais que ajudem a detectar alterações.
A preparação para o pós-quântico pressiona a cadeia de suprimentos
A agilidade criptográfica ganha importância especial porque muitos dos sistemas implantados hoje poderão continuar protegendo dados sensíveis daqui a uma década ou mais. Por isso, dispositivos e firmwares precisam oferecer suporte à atualização de algoritmos, tamanhos de chave e modos de operação, em vez de fixar um único algoritmo que exija a substituição completa do sistema quando os requisitos mudarem.
O artigo menciona o projeto Caliptra, um projeto de código aberto para uma raiz de confiança baseada em hardware dentro da Open Compute Project Foundation, como uma das iniciativas destinadas a construir raízes de confiança de baixo nível, especialmente em sistemas compostos por módulos chiplet que podem vir de fabricantes diferentes. Reed Hinkel, diretor de programas estratégicos da Synopsys, também relaciona a adoção dessas tecnologias aos requisitos dos padrões do NIST para data centers que hospedam cargas de trabalho governamentais sensíveis e aos prazos relacionados à transição para a criptografia pós-quântica.
Mas a própria tendência cria um gargalo. A necessidade de certificar produtos de acordo com a FIPS 140-3 levou, segundo Hinkel, a um grande acúmulo de pedidos de certificação, o que pode atrasar o lançamento de soluções pós-quânticas e impedir que órgãos governamentais comprem produtos tecnicamente prontos, mas que ainda não concluíram a certificação.
Quando a cibersegurança se encontra com os sistemas físicos
O alcance do risco se estende aos sistemas de refrigeração, aquecimento, ventilação, energia, sensores e câmeras. Os especialistas alertam para cadeias de ataque que combinam adulteração física, comprometimento da cadeia de suprimentos, roubo de credenciais, ataques a firmware, ransomware e ataques de negação de serviço em larga escala.
Register também chama atenção para ataques de temporização que podem ter como alvo a sincronização das redes de energia, já que um desvio de milissegundos nos sinais de temporização pode causar problemas operacionais. A fonte não apresenta um incidente específico que comprove a ocorrência desse cenário, mas o menciona como uma superfície de ameaça que não recebe atenção suficiente, especialmente com a redução do custo de rádios definidos por software e drones.
Por que essa mudança é importante?
A mudança efetiva é a transferência da responsabilidade pela segurança da equipe de redes para um ciclo de vida completo que começa no projeto do chip e em seu registro de origem, passa pela fabricação, pelo transporte e pela montagem e termina no monitoramento, na atualização e no descarte do componente. Essa transformação afeta operadores de data centers, projetistas de chips, fornecedores de firmware, entidades de certificação e órgãos governamentais que dependem da infraestrutura de nuvem.
No entanto, a fonte não comprova que um padrão global unificado tenha definido esses requisitos nem estabelece um cronograma abrangente para sua aplicação fora do contexto das cargas de trabalho do GovCloud e dos requisitos do governo dos Estados Unidos. Além disso, a verificação contínua e a agilidade criptográfica acrescentam custos em termos de área de silício, projeto, certificação e implantação. Por isso, a questão continuará sendo um equilíbrio entre a velocidade de construção das capacidades de inteligência artificial, a profundidade das garantias necessárias e a capacidade do sistema de certificação de absorver novos produtos.