El auge de las cargas de trabajo de inteligencia artificial está llevando a los centros de datos a reconstruir desde cero el concepto de confianza en la seguridad. El problema ya no se limita a los cortafuegos o a los programas antimalware, sino que se extiende a demostrar que cada chip, servidor, firmware y componente de red es realmente lo que se supone que debe ser, y que no ha sido manipulado durante la fabricación, el envío, la instalación o la operación.
En un artículo publicado por Semiconductor Engineering el 3 de septiembre de 2026, Brendan Heffernan, editor asociado del sitio, presenta las opiniones de expertos de Keysight Technologies, Infineon Technologies y Secure-IC, filial de Cadence, además de Synopsys y Rambus. El hilo común entre ellos es que la expansión de los centros de datos, el aumento del valor de los datos que alojan y la evolución de los ciberataques físicos hacen que la confianza sea una cadena interconectada, no un único punto de control.
Del control de amenazas a la demostración de confianza
Scott Register, vicepresidente del sector empresarial de Keysight Technologies, describe una transición de pensar en «controles» de seguridad a pensar en «confianza» respaldada por pruebas. Cita el ejemplo de un cliente de Oriente Medio que canceló un pedido grande de servidores tras descubrir un intervalo de 48 horas durante el cual no pudo demostrar la integridad de las cajas mientras eran transportadas.
Este ejemplo demuestra en la práctica que la integridad de un componente no comienza cuando llega al centro de datos. El operador necesita saber cuál es su origen, quiénes lo manipularon y si fue sustituido o modificado, y después continuar verificándolo una vez puesto en servicio. Por eso, el diseño avanza hacia arquitecturas de «confianza cero», en las que cada acceso o conexión se trata como procedente de una parte no confiable hasta que la autenticación y el cifrado lo demuestran.
Una identidad no clonable y supervisión durante la operación
Las funciones físicamente no clonables, conocidas por sus siglas PUF, aparecen como una de las tecnologías que pueden respaldar el seguimiento de la identidad de los componentes. Según Sylvain Guilley, director técnico y cofundador de Secure-IC, estas funciones pueden utilizarse como ancla para la identidad del hardware y para el registro de su creación, prueba, ensamblaje y transferencia de propiedad, como una especie de pasaporte del componente que llega hasta el momento en que el centro de datos entra en operación.
Pero demostrar la identidad del hardware en la entrega no basta. Dana Neustadter, directora sénior de gestión de productos de soluciones de seguridad en Synopsys, señala la importancia de la resistencia a la manipulación, la búsqueda de vulnerabilidades en el firmware y la infraestructura, y el uso del arranque medido o de la supervisión de la integridad del sistema en tiempo real. Afirma que la supervisión durante la operación sigue siendo una de las áreas defensivas menos atendidas, aunque el ataque puede producirse después de que el componente haya superado las fases de fabricación, instalación y verificación inicial.
¿Más capas o capas más inteligentes?
La defensa en profundidad ya no es simplemente una práctica opcional que se añade después de diseñar el sistema. El enfoque que el sector denomina «defensa en profundidad» requiere una protección interconectada para la computación confidencial, la seguridad del silicio, el firmware, las redes, la gestión de accesos, la virtualización, los modelos de inteligencia artificial y su infraestructura de entrenamiento.
Sin embargo, aumentar por sí solo el número de capas no resuelve el problema. Ajay Kapoor, director de gestión de productos de unidades de silicio en Rambus, explica que la atención se desplaza hacia capas inteligentes, adaptativas y sometidas a verificación continua, que operan bajo el supuesto de que se producirá una intrusión y limitan su impacto, en lugar de limitarse a intentar impedirla. Esto requiere raíces de confianza de hardware, agilidad criptográfica y mecanismos de actualización seguros, además de mediciones continuas y datos operativos que ayuden a detectar cambios.
La preparación poscuántica presiona a la cadena de suministro
La agilidad criptográfica adquiere especial importancia porque muchos de los sistemas que se despliegan hoy podrían seguir protegiendo datos sensibles dentro de una década o más. Por ello, los dispositivos y el firmware deben admitir la actualización de algoritmos, tamaños de clave y modos de operación, en lugar de fijar un único algoritmo que obligue a sustituir todo el sistema cuando cambien los requisitos.
El artículo señala el proyecto Caliptra, un proyecto de código abierto para una raíz de confianza de hardware dentro de la Open Compute Project Foundation, como uno de los esfuerzos destinados a construir raíces de confianza de bajo nivel, especialmente en sistemas compuestos por módulos chiplet que pueden proceder de distintos fabricantes. Reed Hinkel, director de programas estratégicos de Synopsys, también relaciona la adopción de estas tecnologías con los requisitos de las normas de NIST para centros de datos que alojan cargas gubernamentales sensibles y con los plazos asociados a la transición hacia la criptografía poscuántica.
Pero la misma tendencia crea un cuello de botella. La necesidad de certificar los productos conforme a FIPS 140-3 ha provocado, según Hinkel, una gran acumulación de solicitudes de certificación, lo que podría retrasar el lanzamiento de soluciones poscuánticas e impedir que organismos gubernamentales compren productos técnicamente listos pero que aún no han completado la certificación.
Cuando la ciberseguridad se encuentra con los sistemas físicos
El alcance del riesgo se extiende a los sistemas de refrigeración, calefacción y ventilación, la energía, los sensores y las cámaras. Los expertos advierten sobre cadenas de ataque que combinan manipulación física, compromisos de la cadena de suministro, robo de credenciales, ataques contra el firmware, ransomware y ataques de denegación de servicio a gran escala.
Register también llama la atención sobre los ataques temporales que podrían dirigirse contra la sincronización de las redes eléctricas, ya que una desviación de milisegundos en las señales de tiempo podría causar problemas operativos. La fuente no presenta un incidente concreto que demuestre que este escenario haya ocurrido, pero lo menciona como una superficie de amenaza que no recibe suficiente atención, especialmente con la reducción del coste de las radios definidas por software y de los drones.
¿Por qué importa esta transformación?
El cambio real consiste en trasladar la responsabilidad de la seguridad del equipo de redes a un ciclo de vida completo que comienza con el diseño del chip y su registro de origen, pasa por la fabricación, el transporte y el ensamblaje, y termina con la supervisión, la actualización y la retirada del componente. Los operadores de centros de datos, los diseñadores de chips, los proveedores de firmware, los organismos de certificación y las entidades gubernamentales que dependen de la infraestructura en la nube se ven afectados por esta transformación.
Sin embargo, la fuente no demuestra que una norma mundial unificada haya resuelto estos requisitos, ni establece un calendario integral para aplicarlos fuera del contexto de las cargas de GovCloud y de los requisitos del Gobierno estadounidense. Además, la verificación continua y la agilidad criptográfica añaden costes en el área del silicio, el diseño, la certificación y el despliegue. Por ello, la cuestión seguirá siendo un equilibrio entre la velocidad de construcción de capacidades de inteligencia artificial, la profundidad de las garantías requeridas y la capacidad del sistema de certificación para absorber nuevos productos.