Бум нагрузок искусственного интеллекта заставляет центры обработки данных заново выстраивать концепцию доверия в сфере безопасности. Проблема больше не ограничивается межсетевыми экранами или программами защиты от вредоносного ПО, а распространяется на доказательство того, что каждый чип, сервер, встроенное программное обеспечение и сетевой компонент действительно являются тем, чем должны быть, и не подвергались манипуляциям во время производства, транспортировки, установки или эксплуатации.
В материале, опубликованном сайтом Semiconductor Engineering 3 сентября 2026 года, Brendan Heffernan, заместитель редактора сайта, приводит мнения экспертов из Keysight Technologies, Infineon Technologies и Secure-IC, входящей в Cadence, а также Synopsys и Rambus. Их объединяет общий вывод: расширение центров обработки данных, рост ценности размещаемых в них данных и развитие киберфизических атак превращают доверие в связанную цепочку, а не в единую точку контроля.
От контроля угроз к доказательству доверия
Scott Register, вице-президент подразделения корпоративных решений Keysight Technologies, описывает переход от мышления категориями мер безопасности к мышлению категориями доверия, подкреплённого доказательствами. Он приводит пример клиента на Ближнем Востоке, который отменил крупный заказ серверов после обнаружения 48-часового временного интервала, в течение которого он не мог доказать целостность оборудования при транспортировке.
Этот пример на практике показывает, что целостность компонента не начинается с момента его прибытия в центр обработки данных. Оператору необходимо знать его происхождение, кто с ним взаимодействовал, подвергался ли он замене или модификации, а затем продолжать проверять его после ввода в эксплуатацию. Поэтому проектирование движется к архитектурам «нулевого доверия», в которых каждый доступ или соединение считается исходящим от ненадёжной стороны, пока подлинность не будет подтверждена аутентификацией и шифрованием.
Невоспроизводимая идентичность и мониторинг во время эксплуатации
Функции, физически не поддающиеся клонированию, известные под аббревиатурой PUF, становятся одной из технологий, способных поддерживать отслеживание идентичности компонентов. По словам Sylvain Guilley, технического директора и сооснователя Secure-IC, эти функции можно использовать как якорь идентичности оборудования, а также как основу журнала его создания, тестирования, сборки и передачи права собственности — подобие паспорта компонента, действующего вплоть до момента эксплуатации центра обработки данных.
Однако подтверждения идентичности оборудования при поставке недостаточно. Dana Neustadter, старший директор по управлению продуктами решений безопасности в Synopsys, отмечает важность защиты от несанкционированного вмешательства, проверки уязвимостей во встроенном программном обеспечении и инфраструктуре, а также использования измеряемой загрузки или мониторинга целостности системы в реальном времени. По её словам, мониторинг во время эксплуатации по-прежнему относится к наименее контролируемым направлениям защиты, хотя атака может произойти после того, как компонент пройдёт этапы производства, установки и первоначальной проверки.
Больше уровней или более интеллектуальные уровни?
Многоуровневая защита больше не является лишь необязательной практикой, добавляемой после проектирования системы. Подход, который отрасль называет «защитой в глубину», требует взаимосвязанной защиты конфиденциальных вычислений, безопасности кремния, встроенного программного обеспечения, сетей, управления доступом, виртуализации, моделей искусственного интеллекта и инфраструктуры их обучения.
Однако одно лишь увеличение числа уровней проблему не решает. Ajay Kapoor, директор по управлению продуктами кремниевых модулей в Rambus, объясняет, что акцент смещается к интеллектуальным, адаптивным и пригодным для постоянной проверки уровням, работающим исходя из предположения о состоявшемся взломе и ограничивающим его последствия, а не только пытающимся предотвратить его. Для этого необходимы аппаратные корни доверия, криптографическая гибкость и безопасные механизмы обновления, а также постоянные измерения и эксплуатационные данные, помогающие выявлять изменения.
Готовность к постквантовой эпохе оказывает давление на цепочку поставок
Криптографическая гибкость приобретает особое значение, поскольку многие системы, развёртываемые сегодня, могут продолжать защищать конфиденциальные данные через десять и более лет. Поэтому устройства и встроенное программное обеспечение должны поддерживать обновление алгоритмов, размеров ключей и режимов работы вместо фиксации одного алгоритма, при изменении требований вынуждающего полностью заменять систему.
В статье упоминается проект Caliptra — проект с открытым исходным кодом для аппаратного корня доверия в рамках Open Compute Project Foundation. Он рассматривается как одна из инициатив, направленных на создание низкоуровневых корней доверия, особенно в системах, собранных из модулей chiplet, которые могут поставляться разными производителями. Reed Hinkel, директор по стратегическим программам в Synopsys, также связывает внедрение этих технологий с требованиями стандартов NIST для центров обработки данных, размещающих чувствительные государственные нагрузки, и со сроками перехода к постквантовой криптографии.
Однако этот подход сам создаёт узкое место. По словам Hinkel, необходимость сертификации продуктов в соответствии с FIPS 140-3 привела к значительному накоплению заявок на сертификацию, что может задержать выпуск постквантовых решений и не позволить государственным органам приобретать технически готовые продукты, ещё не завершившие сертификацию.
Когда кибербезопасность встречается с физическими системами
Диапазон рисков распространяется на системы охлаждения, отопления, вентиляции, энергоснабжения, датчики и камеры. Эксперты предупреждают о цепочках атак, сочетающих физическое вмешательство, компрометацию цепочки поставок, кражу учётных данных, атаки на встроенное программное обеспечение, программы-вымогатели и широкомасштабные атаки типа «отказ в обслуживании».
Register также обращает внимание на атаки на синхронизацию, которые могут быть направлены против синхронизации энергосетей: отклонение на миллисекунды в сигналах времени может вызвать эксплуатационные проблемы. Источник не приводит конкретного инцидента, подтверждающего реализацию такого сценария, но упоминает его как поверхность угроз, которой уделяется недостаточно внимания, особенно на фоне снижения стоимости программно-определяемых радиосистем и беспилотников.
Почему этот переход важен?
Фактическое изменение заключается в переносе ответственности за безопасность от сетевой команды на полный жизненный цикл, начинающийся с проектирования чипа и журнала его создания, продолжающийся производством, транспортировкой и сборкой и завершающийся мониторингом, обновлением и выводом компонента из эксплуатации. Этот переход затрагивает операторов центров обработки данных, разработчиков чипов, поставщиков встроенного программного обеспечения, сертификационные органы и государственные учреждения, зависящие от облачной инфраструктуры.
Однако источник не подтверждает, что единый глобальный стандарт уже окончательно определил эти требования, и не устанавливает всеобъемлющий график их применения за пределами контекста нагрузок GovCloud и требований правительства США. Кроме того, постоянная проверка и криптографическая гибкость увеличивают затраты в части площади кремния, проектирования, сертификации и развёртывания. Поэтому вопрос по-прежнему будет сводиться к балансу между скоростью создания возможностей искусственного интеллекта, глубиной требуемых гарантий и способностью системы сертификации справляться с новыми продуктами.