Anthropic CEO’su Dario Amodei, yapay zekâya yönelik olumsuz bakışın özünde kamuoyu, şirketler, hükümetler ve teknoloji sektörü arasındaki bir güven krizini yansıttığını, bunun sektör liderlerinin yaptığı uyarıların doğrudan sonucu olmadığını söyledi. Amodei’nin açıklamaları, yatırımcı Gavin Baker’ın, Amodei’nin yapay zekâ risklerine ilişkin uyarılarının ABD’de, özellikle de veri merkezlerine yönelik olumsuz tepkinin körüklenmesine yardımcı olduğunu savunmasına yanıt olarak geldi.
Baker, All-In programında ve X platformunda Anthropic’in, büyük yapay zekâ şirketlerine şeffaflık şartları getiren bir Kaliforniya yasa tasarısı da dâhil olmak üzere bazı düzenleme biçimlerini destekleyen tutumunu eleştirmişti. Baker, dünyanın en önemli şirketlerinden biri olmaya aday bir şirketi yöneten Amodei’nin sektörü hakkında daha olumlu bir tablo sunması gerektiğini söylemiş ve Amodei’nin yapay zekânın düzenlenmesine ilişkin tartışmayı kaybettiğini ileri sürmüştü.
Amodei, şüpheciliğin sorumluluğunun uyarılara yüklenmesini reddediyor
Amodei, mesajlarının orantısız biçimde olumsuz olmadığını belirterek, bunların yapay zekânın riskleri ve faydaları arasında yaklaşık olarak eşit dağıldığını söyledi. Ayrıca “Machines of Loving Grace” başlıklı yazısını, sektörün teknolojinin dünyayı daha iyi yönde değiştirme kapasitesine ilişkin yeterince ilham verici bir tablo sunmadığını düşündüğü için yazdığını belirtti.
Yapay zekâya yönelik genel bakışın olumsuz olduğunu ve bunun büyük bir sorun teşkil ettiğini kabul eden Amodei, bu olumsuzluğun temel nedeninin sektör liderlerinin uyarıları olduğu görüşünü reddetti. Amodei’nin açıklamasına göre sıradan insanlar şirketlere, hükümetlere veya teknoloji sektörüne güvenmiyor ve bu aktörlerin kendilerine zarar vermenin yeni bir yolunu geliştirebileceğine inanma eğiliminde. Amodei, yapay zekâya yönelik tepkinin onlarca yıl içinde oluşan bir güven krizinin en son tezahürü olduğunu düşünüyor.
Amodei daha isabetli bir eleştiri olarak neyi görüyor?
Amodei, Anthropic de dâhil olmak üzere yapay zekâ şirketlerine yönelik en isabetli eleştirinin, bu şirketlerin dünyaya fayda sağlama yönündeki büyük vaatlerini henüz yerine getirmemiş olmaları olduğunu söyledi. Sorumluluğun şirketlerin kendisinde olduğunu ekleyen Amodei, yapay zekânın kanseri tedavi edeceğini söylemek gibi kamuya yönelik vaatlerin ilham kaynağı olmaktan çok klişe ifadelere dönüştüğünü belirtti. Ona göre insanların tutumunu değiştirebilecek şey, pazarlama veya medya mesajlarının iyileştirilmesi değil, somut sonuçların elde edilmesi.
Riskleri azaltmak ve gücü yoğunlaştırmak arasında düzenleme
Amodei, düzenleme tartışmasının yapay zekânın ya sınırsız biçimde yaygınlaştırılması ya da hükümet kuralları nedeniyle teknolojinin az sayıda şirketin elinde tutulması arasında ikili bir tercih olarak sunulmasını da reddetti. Silikon Vadisi’nde yaygın olan ve düzenlemeyi düzenleyici kurumların ele geçirilmesiyle ve gücün yoğunlaşmasıyla eşitleyen yaklaşımın gerçekliği gereğinden fazla basitleştirdiğini söyledi; zira bu çevrenin dışındaki birçok kişi düzenlemenin şirketlerin nüfuzunu sınırladığına ve bireyleri koruduğuna inanıyor.
Anthropic’in politika önerilerini, önde gelen yapay zekâ şirketlerini yavaşlatırken daha küçük şirketlere görece bir avantaj sağlamak amacıyla dikkatle hazırladığını açıkladı. Amodei, yapay zekânın yapısı gereği gücü yoğunlaştırmaya eğilimli bir teknoloji olduğunu düşünüyor. Açık ağırlıklı modeller ise bu sorunu yalnızca kısmen ele alabiliyor; çünkü yoğunlaşmanın bir bölümünü en yüksek hesaplama kapasitesine ve en fazla çipe sahip aktörlere aktarıyor.
Amodei’ye göre uygun “yol kuralları”, siber güvenlik, biyolojik riskler ve hizalanma risklerini ele alabilir; yapay zekânın önde gelen şirketlerinin gücünü kurumsal olarak sınırlarken açık ağırlıklı modellere alan bırakabilir ve bunlara özgü risklerle başa çıkabilir. Bu yaklaşım, anlaşmazlığın özünü yalnızca daha iyimser veya daha kötümser bir söylem seçmekte değil, güvenin nasıl inşa edileceğinde ve pratik faydaların nasıl sağlanacağında konumlandırıyor.