Berichte über Datenlecks und Ransomware-Angriffe auf japanische Unternehmen nehmen zu. Die schwierigere Frage ist jedoch nicht nur, ob Angreifer künstliche Intelligenz einsetzen, sondern in welchem Ausmaß sie dadurch Angriffe tatsächlich beschleunigen und deren Reichweite vergrößern. Um eine realitätsnahe Einschätzung zu erhalten, befragte ITmedia AI Plus fünf Technologieunternehmen: Hitachi, Fujitsu, Accenture, IBM und einen Anbieter, dessen Name nicht genannt wurde.
Die Zunahme der Angriffe ist zahlenmäßig nicht eindeutig belegt
Die fünf befragten Unternehmen unterschieden sich in ihren Einschätzungen zur Zunahme der Angriffe in der jüngeren Vergangenheit. Hitachi erklärte, Umfang und Geschwindigkeit der Angriffe seien gestiegen. Nach Einschätzung des Unternehmens habe sich mit der Weiterentwicklung der künstlichen Intelligenz die Zeit zwischen der Veröffentlichung einer Schwachstelle und ihrer Ausnutzung von Wochen auf Stunden verkürzt. Auch Accenture berichtete von einem spürbaren Anstieg der Zahl der Fälle, mit denen sich die Teams der Security Operations Center und der Incident Response befassen. Eine speziell auf Japan bezogene Statistik legte das Unternehmen jedoch nicht vor.
IBM warnte dagegen davor, die Zahl der veröffentlichten Meldungen als unmittelbaren Maßstab für die Aktivität von Angreifern zu betrachten, da die in einem Monat bekannt gegebenen Vorfälle bereits längere Zeit zuvor stattgefunden haben können. Der nicht namentlich genannte Anbieter verwies darauf, dass seit September mehr als 70 Meldungen über unbefugten Zugriff oder vergleichbare Schäden erschienen seien. Diese Zahlen könnten jedoch auch Angriffe umfassen, die sich im Juli und August ereignet hätten. Außerdem könnten sie dadurch überhöht sein, dass mehrere Unternehmen gleichzeitig bekannt geben, von einem einzigen Dienst oder einer einzigen Plattform betroffen zu sein.
Welche Belege gibt es für den Einsatz künstlicher Intelligenz durch Angreifer?
Hitachi hält den Einsatz künstlicher Intelligenz durch Angreifer für wahrscheinlich. Accenture erklärte, sein Threat-Intelligence-Team habe Fälle beobachtet, die mit KI-Agenten in Verbindung standen. Zugleich bewegten sich Eindringversuche allmählich auf Modelle zu, in denen der automatisierte Agent den Mittelpunkt des Vorgangs bilde, anstatt vollständig von einem menschlichen Bediener abhängig zu sein.
IBM und Fujitsu betonten jedoch die Grenzen dessen, was sich anhand öffentlich gemeldeter Vorfälle nachweisen lässt. Die Fälle, zu denen öffentlich Einzelheiten bekannt geworden seien, hätten laut IBM keinen bestätigten Beleg für den Einsatz künstlicher Intelligenz geliefert. Dennoch hält das Unternehmen es für unvernünftig, die Möglichkeit ihres Einsatzes durch Angreifer zu ignorieren, da fortgeschrittene Modelle über kostengünstige Cloud-Programmierschnittstellen verfügbar seien. Ein weiterer Anbieter hielt es außerdem für wahrscheinlich, dass diese Werkzeuge zur Erkundung von Schwachstellen internetzugänglicher Websysteme eingesetzt würden, ohne dies in konkreten Fällen mit Gewissheit feststellen zu können.
Was ändert sich praktisch für Unternehmen?
Die Empfehlungen der befragten Unternehmen stimmen darin überein, dass die Priorität nicht im Kauf eines neuen KI-Tools liegt, sondern zunächst darin, zu wissen, was geschützt werden muss. Zu den Schritten gehören die Identifizierung der für die Geschäftskontinuität wesentlichen Systeme und Ressourcen, die Verringerung der öffentlich zugänglichen Dienste und Daten, die Installation von Patches sowie die Überprüfung der Sicherheit von Authentifizierungsmechanismen und der Schwachstellen in Internetschnittstellen.
Accenture und Hitachi empfahlen außerdem, die Angriffsfläche und ungewöhnliche Verbindungen kontinuierlich zu überwachen. Die Empfehlungen verwiesen zudem auf die Bedeutung der Prüfung von Daten Dritter, einschließlich der Frage, wie diese nach dem Ende einer vertraglichen Zusammenarbeit entsorgt werden. Experten sind der Ansicht, dass Reaktionspläne und das Training für Vorfälle auf der Annahme beruhen sollten, dass ein Einbruch stattfinden kann, und nicht auf dem Versprechen, ihn vollständig zu verhindern.
Wo kann künstliche Intelligenz bei der Abwehr helfen?
Hitachi nannte als Beispiel die Verkürzung der Zeit zur Erstellung von Bedrohungsmodellen von Wochen auf Stunden in einem durchgeführten Test. Accenture erklärte, einige Aufgaben bei der Prüfung von Schwachstellen und Code, die zuvor Wochen oder Monate gedauert hätten, könnten in kurzen Fällen innerhalb weniger Tage erledigt werden. IBM identifizierte drei vielversprechende Bereiche: die Überwachung und Analyse von Bedrohungen in Security Operations Centern, die Erkennung und Bewertung von Schwachstellen sowie die Priorisierung der Installation von Patches anhand der Risiken.
Die höhere Geschwindigkeit bedeutet jedoch nicht, dass Entscheidungen vollständig an ein System delegiert werden sollten. Hitachi und Fujitsu betonten die Notwendigkeit, die Analyse künstlicher Intelligenz mit dem Urteil von Experten zu verbinden. Ein weiterer Anbieter warnte unterdessen, dass Entscheidungen über das Abschalten von Systemen oder die Akzeptanz von Risiken weiterhin Managemententscheidungen seien. Redaktionelle Einordnung: Die Antworten der Unternehmen zeigen, dass die wichtigste Veränderung in der potenziell höheren Angriffsgeschwindigkeit liegt und nicht im Verschwinden der grundlegenden Sicherheitsmaßnahmen. Für Unternehmen bleibt daher die praktische Frage, was geschützt werden muss, was abgeschaltet werden kann und wie der Geschäftsbetrieb wiederhergestellt werden soll, wenn Angreifer die ersten Schutzbarrieren überwinden.