日本企業を狙ったデータ漏えいやランサムウェア攻撃に関する報告が増えている。しかし、難しい問いは、攻撃者側がAIを利用しているかどうかだけではなく、AIが実際に攻撃を加速させ、その規模を拡大することにどの程度寄与しているのかという点にある。より実態に近い見方を得るため、ITmedia AI Plusは、日立、富士通、アクセンチュア、IBM、そして社名非公表のプロバイダーの5つの技術関連組織に見解を聞いた。
攻撃の増加は数字で確定していない
最近の攻撃増加について、5者の見積もりは分かれた。日立は攻撃の規模と速度が上昇したとし、同社の推定によれば、脆弱性の公開から悪用までの期間は、AIの発展に伴い、数週間から数時間へと短縮したと指摘した。アクセンチュアも、セキュリティオペレーションセンターやインシデント対応チームが扱う事案数が目に見えて増加したと述べたが、日本に特化した統計は示さなかった。
一方、IBMは、公開された発表の件数を攻撃活動の直接的な指標とみなすことに注意を促した。ある月に公表されたインシデントが、その月よりかなり前に発生していた可能性があるためだ。社名非公表のプロバイダーは、9月以降、不正アクセスや同様の被害に関する報告が70件以上出ていると述べた。ただし、これらの数字には7月や8月に発生した侵害が含まれている可能性があるほか、複数の企業が1つのサービスやプラットフォームの影響を受けたと発表することで、数字が膨らむ場合もある。
攻撃者によるAI利用の証拠は何か
日立は、攻撃者がAIを利用している可能性は高いとみている。一方、アクセンチュアは、同社の脅威インテリジェンスチームがAIエージェントに関連する事例を確認しており、侵入活動は、完全に人間のオペレーターに依存する形から、自動化されたエージェントがプロセスの中心となるモデルへと徐々に移行していると述べた。
しかしIBMと富士通は、公表されたインシデントから証明できることには限界があると強調した。IBMによると、詳細が公に明らかにされた事例では、AIの利用を確証する証拠は示されていない。それでも同社は、高度なモデルが低コストのクラウドAPIを通じて利用できるようになっているため、攻撃者が利用する可能性を無視するのは合理的ではないとみている。また別のプロバイダーは、インターネット上で公開されているウェブシステムの脆弱性探索にこうしたツールが利用される可能性があるとしたが、個別の事例について断定はしなかった。
企業にとって実務上何が変わるのか
調査対象となった組織の推奨事項は、優先すべきなのは新しいAIツールを購入することではなく、まず何を守るべきかを把握することだという点で一致している。具体的には、事業継続に不可欠なシステムと資産の特定、一般公開されているサービスとデータの削減、パッチの適用、認証メカニズムの健全性およびインターネット接続されたインターフェースの脆弱性の確認などが含まれる。
また、アクセンチュアと日立は、攻撃対象領域や通常とは異なる通信を継続的に監視することを推奨した。第三者のデータを確認することの重要性も指摘されており、契約終了後にそのデータをどのように廃棄するかも含まれる。専門家は、対応計画とインシデント訓練は、侵害が発生する可能性を前提に策定すべきであり、侵害を完全に防ぐという約束を前提にすべきではないと考えている。
防御においてAIはどこで役立つのか
日立は、同社が実施したテストで、脅威モデルの作成時間を数週間から数時間に短縮した例を示した。アクセンチュアは、これまで数週間または数か月かかっていた脆弱性やコードの検査作業の一部を、短期間の案件であれば数日で完了できる場合があると述べた。IBMは有望な分野として、セキュリティオペレーションセンターにおける脅威の監視と分析、脆弱性の検出と評価、リスクに応じたパッチ適用の優先順位付けの3つを挙げた。
ただし、速度が上がるからといって、判断を完全にシステムへ委ねることを意味するわけではない。日立と富士通は、AIによる分析と専門家の判断を組み合わせる必要性を強調した。一方、別のプロバイダーは、システムを停止するか、リスクを受け入れるかという判断は、依然として経営上の判断であると警告した。編集部の見解：企業の回答から明らかになる最も重要な変化は、セキュリティの基本が消えることではなく、攻撃が想定上より速くなることだ。したがって、企業にとって実務上の問いは、何を守るべきか、何を停止できるのか、そして攻撃者が最初の防御線を突破した場合に、どのように事業を復旧するのかという点にある。