Estão aumentando os relatos de vazamentos de dados e ataques de ransomware que atingem empresas japonesas, mas a questão mais difícil não é apenas saber se a inteligência artificial está sendo usada pelos invasores, e sim até que ponto ela contribui efetivamente para acelerar os ataques e ampliar seu alcance. Para obter uma avaliação mais próxima da realidade, a ITmedia AI Plus consultou cinco entidades de tecnologia: Hitachi, Fujitsu, Accenture, IBM e um provedor cujo nome não foi divulgado.
O aumento dos ataques não está confirmado pelos números
As estimativas das cinco entidades divergiram quanto ao aumento dos ataques no período recente. A Hitachi afirmou que o volume e a velocidade dos ataques aumentaram, observando que, segundo sua estimativa, o intervalo entre a divulgação de uma vulnerabilidade e sua exploração diminuiu de semanas para horas com o avanço da inteligência artificial. A Accenture também mencionou um aumento perceptível no número de casos tratados pelas equipes de centros de operações de segurança e resposta a incidentes, mas não apresentou estatísticas específicas sobre o Japão.
Por outro lado, a IBM alertou que o número de anúncios publicados não deve ser considerado uma medida direta da atividade dos ataques, pois os incidentes divulgados em um mês podem ter ocorrido algum tempo antes. O provedor não identificado indicou que mais de 70 notificações de acesso não autorizado ou danos semelhantes surgiram desde setembro, mas esses números podem incluir invasões ocorridas em julho e agosto, além de poderem ser inflados quando várias empresas anunciam ter sido afetadas por um único serviço ou plataforma.
Qual é a evidência do uso de inteligência artificial pelos invasores?
A Hitachi considera provável o uso de inteligência artificial pelos invasores, enquanto a Accenture afirmou que sua equipe de inteligência contra ameaças identificou casos relacionados a agentes de inteligência artificial e que as operações de invasão estão avançando gradualmente em direção a modelos nos quais o agente automatizado é o núcleo da operação, em vez da dependência total de um operador humano.
IBM e Fujitsu, porém, enfatizaram os limites do que pode ser comprovado a partir dos incidentes divulgados. Segundo a IBM, os casos cujos detalhes foram revelados publicamente não apresentaram evidências confirmadas do uso de inteligência artificial. Ainda assim, a empresa considera que a disponibilização de modelos avançados por meio de interfaces de programação de aplicações em nuvem de baixo custo torna ilógico ignorar a possibilidade de seu uso pelos invasores. Outro provedor também considerou provável que essas ferramentas sejam usadas para explorar vulnerabilidades em sistemas web acessíveis pela internet, sem afirmar isso categoricamente em casos específicos.
O que muda, na prática, para as empresas?
As recomendações das entidades consultadas convergem para a ideia de que a prioridade não é comprar uma nova ferramenta de inteligência artificial, mas saber primeiro o que precisa ser protegido. As medidas incluem identificar os sistemas e ativos essenciais para a continuidade dos negócios, reduzir os serviços e dados expostos publicamente, aplicar correções e verificar a integridade dos mecanismos de autenticação e das vulnerabilidades nas interfaces de internet.
A Accenture e a Hitachi também recomendaram monitorar continuamente a superfície de ataque e as comunicações incomuns, enquanto as recomendações destacaram a importância de examinar os dados de terceiros, incluindo a forma como eles são descartados após o fim do contrato. Os especialistas consideram que os planos de resposta e o treinamento para incidentes devem ser construídos com base na suposição de que uma invasão pode ocorrer, e não na promessa de impedi-la completamente.
Onde a inteligência artificial é útil na defesa?
A Hitachi apresentou um exemplo de redução do tempo de preparação de modelos de ameaças de semanas para horas em um teste realizado, enquanto a Accenture afirmou que alguns trabalhos de análise de vulnerabilidades e código que antes levavam semanas ou meses podem ser concluídos em dias em casos de menor complexidade. A IBM identificou três áreas promissoras: monitoramento e análise de ameaças em centros de operações de segurança, descoberta e avaliação de vulnerabilidades e priorização da aplicação de correções de acordo com os riscos.
No entanto, velocidade não significa delegar completamente a decisão ao sistema. A Hitachi e a Fujitsu enfatizaram a necessidade de combinar a análise da inteligência artificial com o julgamento de especialistas, enquanto outro provedor alertou que as decisões de interromper sistemas ou aceitar riscos continuam sendo decisões administrativas. Leitura editorial: as respostas das empresas revelam que a mudança mais importante é o aumento da velocidade potencial dos ataques, não o desaparecimento dos fundamentos de segurança. Por isso, a questão prática para as empresas continua sendo o que deve ser protegido, o que pode ser interrompido e como recuperarão suas operações se os invasores ultrapassarem as primeiras barreiras.