Japon şirketlerini hedef alan veri sızıntıları ve fidye yazılımı saldırılarına ilişkin raporlar artıyor. Ancak en zor soru yalnızca yapay zekânın saldırganlar tarafından kullanılıp kullanılmadığı değil, saldırıların hızlanmasına ve kapsamının genişlemesine fiilen ne ölçüde katkıda bulunduğudur. Gerçeğe daha yakın bir değerlendirme elde etmek amacıyla ITmedia AI Plus, Hitachi, Fujitsu, Accenture, IBM ve adı açıklanmayan bir sağlayıcı olmak üzere beş teknoloji kuruluşunun görüşlerine başvurdu.
Saldırıların arttığı rakamlarla kesinleşmiş değil
Beş kuruluşun son dönemdeki saldırı artışına ilişkin tahminleri farklılık gösterdi. Hitachi, saldırıların hacmi ve hızının arttığını belirterek, kendi tahminine göre bir güvenlik açığının yayımlanması ile istismar edilmesi arasındaki sürenin yapay zekânın gelişmesiyle haftalardan saatlere indiğini söyledi. Accenture da güvenlik operasyon merkezleri ve olay müdahale ekiplerinin ele aldığı vaka sayısında belirgin bir artış olduğunu ifade etti, ancak Japonya'ya özel bir istatistik sunmadı.
Buna karşılık IBM, yayımlanan duyuruların sayısının saldırı faaliyetleri için doğrudan bir ölçüt kabul edilmemesi gerektiği uyarısında bulundu; çünkü bir ay içinde duyurulan olaylar daha önce gerçekleşmiş olabilir. Adı açıklanmayan sağlayıcı, eylül ayından bu yana yetkisiz erişim veya benzer zararlarla ilgili 70'ten fazla bildirimin ortaya çıktığını belirtti. Ancak bu rakamlar temmuz ve ağustos aylarında gerçekleşen ihlalleri de içerebilir. Ayrıca birden fazla şirketin tek bir hizmet veya platformdan etkilendiğini duyurması nedeniyle rakamlar olduğundan yüksek görünebilir.
Saldırganların yapay zekâ kullandığına dair kanıt nedir?
Hitachi, saldırganların yapay zekâ kullanmasının muhtemel olduğunu düşünüyor. Accenture ise tehdit istihbaratı ekibinin yapay zekâ ajanlarıyla bağlantılı vakalar tespit ettiğini ve ihlal operasyonlarının, tamamen insan operatöre dayanan modeller yerine otomatik ajanın sürecin merkezinde olduğu modellere doğru kademeli olarak ilerlediğini söyledi.
Ancak IBM ve Fujitsu, kamuoyuna açıklanan olaylardan kanıtlanabileceklerin sınırlarını vurguladı. IBM'e göre ayrıntıları kamuya açıklanan vakalar, yapay zekâ kullanıldığına dair kesin bir kanıt ortaya koymadı. Bununla birlikte şirket, gelişmiş modellerin düşük maliyetli bulut API'leri üzerinden erişilebilir olmasının, saldırganlar tarafından kullanılma ihtimalini göz ardı etmeyi mantıksız kıldığını düşünüyor. Başka bir sağlayıcı da bu araçların internete açık web sistemlerindeki güvenlik açıklarını keşfetmek için kullanılabileceğini belirtti, ancak belirli vakalar için kesin hüküm vermedi.
Şirketler açısından pratikte ne değişiyor?
Ankete katılan kuruluşların önerileri, önceliğin yeni bir yapay zekâ aracı satın almak değil, öncelikle neyin korunması gerektiğini bilmek olduğu konusunda birleşiyor. Adımlar arasında iş sürekliliği için temel sistem ve varlıkların belirlenmesi, kamuya açık hizmet ve verilerin azaltılması, yamaların uygulanması ve kimlik doğrulama mekanizmalarının güvenliğinin yanı sıra internet arayüzlerindeki güvenlik açıklarının doğrulanması yer alıyor.
Accenture ve Hitachi ayrıca saldırı yüzeyinin ve olağandışı iletişimlerin sürekli izlenmesini önerdi. Önerilerde, sözleşme sona erdikten sonra üçüncü taraf verilerinin nasıl imha edildiği de dâhil olmak üzere bu verilerin incelenmesinin önemi vurgulandı. Uzmanlar, müdahale planları ve olaylara ilişkin eğitimlerin ihlalin gerçekleşebileceği varsayımıyla oluşturulması gerektiğini, ihlali tamamen önleme vaadine dayanmaması gerektiğini düşünüyor.
Yapay zekâ savunmada nerede fayda sağlıyor?
Hitachi, gerçekleştirdiği bir testte tehdit modellerinin hazırlanma süresinin haftalardan saatlere düşürülmesine ilişkin bir örnek verdi. Accenture ise daha önce haftalar veya aylar süren bazı güvenlik açığı ve kod inceleme çalışmalarının kısa vakalarda birkaç gün içinde tamamlanabileceğini söyledi. IBM, umut vadeden üç alan belirledi: güvenlik operasyon merkezlerinde tehditlerin izlenmesi ve analiz edilmesi, güvenlik açıklarının keşfedilmesi ve değerlendirilmesi, ayrıca risklere göre yama uygulama önceliklerinin belirlenmesi.
Bununla birlikte hız, kararın tamamen sisteme devredilmesi anlamına gelmiyor. Hitachi ve Fujitsu, yapay zekâ analizinin uzmanların değerlendirmesiyle birleştirilmesi gerektiğini vurguladı. Başka bir sağlayıcı ise sistemleri durdurma veya riskleri kabul etme kararlarının yönetimsel kararlar olmaya devam ettiği uyarısında bulundu. Editoryal değerlendirme: Şirketlerin yanıtları, en önemli değişimin temel güvenlik unsurlarının ortadan kalkması değil, saldırıların potansiyel hızının artması olduğunu gösteriyor. Bu nedenle şirketler açısından pratik soru, neyin korunması gerektiği, neyin durdurulabileceği ve saldırganlar ilk savunma hatlarını aşarsa işletmelerin faaliyetlerini nasıl yeniden sürdüreceğidir.