Aumentan los informes sobre filtraciones de datos y ataques de ransomware que afectan a empresas japonesas, pero la pregunta más difícil no es solo si la inteligencia artificial está siendo utilizada por los atacantes, sino hasta qué punto contribuye realmente a acelerar los ataques y ampliar su alcance. Para obtener una visión más cercana a la realidad, ITmedia AI Plus recabó las opiniones de cinco entidades tecnológicas: Hitachi, Fujitsu, Accenture, IBM y un proveedor cuyo nombre no fue revelado.
El aumento de los ataques no está confirmado por las cifras
Las cinco entidades difirieron en sus estimaciones sobre el aumento de los ataques durante el último periodo. Hitachi afirmó que el volumen y la velocidad de los ataques habían aumentado, y señaló que, según su estimación, el intervalo entre la publicación de una vulnerabilidad y su explotación se había reducido de semanas a horas con el desarrollo de la inteligencia artificial. Accenture también habló de un aumento tangible en el número de casos atendidos por sus equipos de centros de operaciones de seguridad y respuesta a incidentes, pero no proporcionó estadísticas específicas de Japón.
Por el contrario, IBM advirtió que no debe considerarse el número de anuncios publicados como una medida directa de la actividad de los ataques, ya que los incidentes anunciados durante un mes pueden haber ocurrido tiempo atrás. El proveedor no identificado señaló que desde septiembre habían aparecido más de 70 informes sobre accesos no autorizados o daños similares, pero esas cifras pueden incluir intrusiones ocurridas en julio y agosto, y también pueden verse infladas porque varias empresas anuncien haber sido afectadas por un mismo servicio o plataforma.
¿Qué pruebas existen del uso de inteligencia artificial por parte de los atacantes?
Hitachi considera probable que los atacantes utilicen inteligencia artificial, mientras que Accenture afirmó que su equipo de inteligencia de amenazas había detectado casos relacionados con agentes de inteligencia artificial y que las operaciones de intrusión avanzan gradualmente hacia modelos en los que el agente automatizado se convierte en el eje del proceso, en lugar de depender por completo de un operador humano.
Sin embargo, IBM y Fujitsu hicieron hincapié en los límites de lo que puede demostrarse a partir de los incidentes publicados. Según IBM, los casos cuyos detalles se revelaron públicamente no mostraron pruebas confirmadas del uso de inteligencia artificial. Aun así, la empresa considera que la disponibilidad de modelos avanzados a través de interfaces de programación de aplicaciones en la nube y de bajo coste hace irracional ignorar la posibilidad de que los atacantes los utilicen. Otro proveedor también consideró probable que estas herramientas se empleen para explorar vulnerabilidades en sistemas web accesibles a través de Internet, aunque sin afirmarlo con certeza en casos concretos.
¿Qué cambia en la práctica para las empresas?
Las recomendaciones de las entidades incluidas en la encuesta coinciden en que la prioridad no es comprar una nueva herramienta de inteligencia artificial, sino saber primero qué debe protegerse. Entre las medidas figuran identificar los sistemas y activos esenciales para la continuidad del negocio, reducir los servicios y datos expuestos públicamente, aplicar parches y verificar la integridad de los mecanismos de autenticación y las vulnerabilidades en las interfaces de Internet.
Accenture y Hitachi también recomendaron supervisar continuamente la superficie de ataque y las comunicaciones inusuales, mientras que las recomendaciones señalaron la importancia de revisar los datos de terceros, incluido el modo de eliminarlos una vez finalizado el contrato. Los expertos consideran que los planes de respuesta y la capacitación para incidentes deben basarse en el supuesto de que puede producirse una intrusión, no en la promesa de impedirla por completo.
¿En qué puede ser útil la inteligencia artificial para la defensa?
Hitachi ofreció como ejemplo la reducción del tiempo de preparación de modelos de amenazas de semanas a horas en una prueba que realizó, mientras que Accenture afirmó que algunas tareas de revisión de vulnerabilidades y código que antes requerían semanas o meses pueden completarse en días en casos breves. IBM identificó tres áreas prometedoras: la supervisión y el análisis de amenazas en los centros de operaciones de seguridad, la detección y evaluación de vulnerabilidades, y la priorización de la aplicación de parches en función de los riesgos.
Sin embargo, la velocidad no implica delegar por completo la decisión en el sistema. Hitachi y Fujitsu insistieron en la necesidad de combinar el análisis de la inteligencia artificial con el criterio de los expertos, mientras que otro proveedor advirtió que las decisiones de detener sistemas o aceptar riesgos siguen siendo decisiones directivas. Lectura editorial: las respuestas de las empresas revelan que el cambio más importante es el posible aumento de la velocidad de los ataques, no la desaparición de los fundamentos de la seguridad. Por ello, la pregunta práctica para las empresas sigue siendo qué deben proteger, qué pueden detener y cómo recuperarán sus operaciones si los atacantes superan las primeras barreras.