Das Unternehmen OpenAI hat bedeutende wissenschaftliche Durchbrüche in den Bereichen Mathematik, Informatik und Physik angekündigt und betont, dass es einen neuen Ansatz bei der Weitergabe dieser Ergebnisse an die wissenschaftliche Gemeinschaft verfolgt. Dieser Schritt stieß jedoch auf breite Kritik bei Akademikern, die ihren Unmut darüber äußerten, dass das Unternehmen weiterhin den Zugang zu seiner Forschung einschränkt.
Die Strategie der „Shepherds“ und wissenschaftliche Ergebnisse
OpenAI stützt sich bei seinem neuen Ansatz auf den Einsatz von externen Experten, sogenannten „Shepherds“ (Betreuern), die bestimmen, wie die Ergebnisse geteilt werden. Die Strategien für die Veröffentlichung variierten: Im Bereich der Mathematik veröffentlichte das Unternehmen die durch künstliche Intelligenz generierten Ergebnisse direkt, während es in der Informatik beschloss, eine externe Gruppe zur Interpretation der Ergebnisse zu bilden. Im Bereich der Physik wurde die Veröffentlichung vollständig verschoben, bis Anweisungen von externen Experten vorliegen.
Die angekündigten Ergebnisse umfassen Lösungen für komplexe Probleme, wie die „Kakeya-Vermutung“ in der Mathematik, Forschungen zum „Standardmodell“ in der Physik sowie die Behauptung, die „Exponential Time Hypothesis“ in der Informatik widerlegt zu haben, eine grundlegende Hypothese im Zusammenhang mit P-gegen-NP-Problemen.
Warum löst dieser Ansatz den Zorn der Forscher aus?
Obwohl Experten die Bedeutung der wissenschaftlichen Ergebnisse anerkennen, kritisierten sie den vom Unternehmen verfolgten „Auswahlmechanismus“ scharf. Forscher sind der Ansicht, dass die Beschränkung des Zugangs zu den Ergebnissen auf eine ausgewählte Gruppe von Wissenschaftlern die Macht großer Unternehmen stärkt und eine Lücke beim Zugang zu wissenschaftlichem Wissen schafft.
Die „Advisory Group for Mathematics and AI“ (AGMAI) warnte vor dieser Praxis und betonte, dass die Auswahl spezifischer Personen, die die Ergebnisse zuerst erhalten, unnötig sei und das Risiko von Voreingenommenheit und ungerechtfertigten Verzögerungen berge. Die Gruppe forderte das Unternehmen auf, die Ergebnisse sofort der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, insbesondere da das Unternehmen erklärt hat, dass die formale Überprüfung (Lean formalization) bereits abgeschlossen sei.
Was bedeutet das für die wissenschaftliche Gemeinschaft?
Akademiker weisen darauf hin, dass das Problem über den bloßen Ankündigungsmechanismus hinausgeht. Einige sehen die eigentliche Herausforderung in der Geschwindigkeit, mit der wissenschaftliche Ergebnisse durch künstliche Intelligenz ohne erkennbaren menschlichen Beitrag generiert werden, was es für die wissenschaftliche Gemeinschaft schwierig macht, diese Forschungsarbeiten zu lesen und ihre Richtigkeit zu überprüfen. Forscher betonen, dass die offene und transparente Bereitstellung von Ergebnissen nicht nur eine Frage der Wissensdemokratie sei, sondern eine Notwendigkeit, um die Qualität der Wissenschaft zu gewährleisten und die Einführung neuer Werkzeuge sicher und zuverlässig zu beschleunigen.