米国におけるAIデータセンターへの反対は、電力消費や公共料金の上昇に対する一般的な懸念だけに結び付いたものではなくなっている。フィラデルフィアでは、新たな議論が、重工業施設の隣で何十年も暮らしてきた地域社会の記憶と交差している。そのため、雇用や経済成長という約束は、かつての産業を継続的な健康・環境被害と結び付ける住民にとって、説得力を失っている。
この議論の焦点の一つは、フィラデルフィア南西部のグレイズ・フェリー地区にある。活動家のShawmar Pittsは、米国東海岸最大だった石油精製所の隣で育った。精製所は2019年に起きた爆発後に閉鎖されたが、その社会的・健康上の影響は、住民の証言の中で今も存在している。PittsはPhilly Thriveの共同ディレクターとして、市内でのデータセンター建設の一時停止を求める運動を率いている。
これまでフィラデルフィアでデータセンターを建設する正式な提案は提出されていないが、市当局は候補地を2カ所、フィラデルフィア北東部とグレイズ・フェリー地区に1カ所ずつ特定している。No Data Centers in Philly運動は、すでに重い産業遺産を抱える地域に、騒音と汚染の新たな発生源を加えることを住民は望んでいないと述べている。
なぜこのニュースが重要なのか？
フィラデルフィアの事例は、単一の施設の立地選定を超える問題を明らかにしている。AI企業が必要とするデータセンターは大量の電力に依存し、予備のディーゼル発電機や追加の水源を必要とする可能性がある一方、企業は急速な需要拡大に対応できる場所を探している。
BloombergNEFによると、2035年までに米国のデータセンターが消費する天然ガスの量は、ドイツと日本を合わせた消費量を上回る可能性がある。これは9カ月前に発表された以前の推計のほぼ2倍に近い予測である。同情報源は、天然ガス1立方フィートを燃焼すると二酸化炭素換算で60グラムが排出されると指摘している。また、データセンターによる追加需要によって、温室効果ガス排出量が1日当たり100万メートルトン増加する可能性があると推計している。これは現在の米国の排出量の約12％に相当する。これらの数字は報告書で言及された機関に帰属するものであり、すべての個別のデータセンターが同じ影響を生むことを意味するものではない。
センターの予備インフラも、議論に別の層を加えている。Clean Air Councilの弁護士Annie Foxは、ペンシルベニア州で計画されている典型的なデータセンターには、稼働が緊急時に限定される場合でも、数百基のディーゼルエンジンが設置される可能性があると述べた。彼女が伝えたところによると、猛暑の一部の期間には、負荷の大きい送電網から電力を引く代わりに、これらのエンジンが使用される可能性がある。これは、供給の信頼性と大気質をどのように両立させるかという疑問を生じさせる。
実際には何が変わりつつあるのか？
一部の当局者は、計画を迅速に承認する代わりに、プロジェクトの一時凍結に向かっている。ニューヨーク州知事のKathy Hochulは、州が大規模プロジェクトの許可を承認することを一時的に禁じる行政命令に署名し、データセンターは人々が本当に望む場所に建設されるべきだと述べた。また、デンバー、インディアナポリス、アッシュビル、シャーロット、リノでも一時停止措置が承認され、当局にこれらの施設の影響に関する情報を収集する時間を与えることを目的としている。
地域社会にとって、評価の対象は発表された雇用数だけではない。フィラデルフィア住民のDonna Greenbergは、情報へのアクセスや監視に加え、汚染、水、電力について懸念を示した。一方、Philly Thriveの理事長Sonya Sandersは雇用の約束を拒み、2020年にまれな骨がんで亡くなった夫の経験と自身の立場を結び付けた。彼女は、精製所からの排出が夫の病気に寄与したと考えている。この考えは個人的な証言であり、情報源が提示した医学的証明ではない。
certi.newsの見解
ここで実際に起きている変化は、新たなプロジェクトの開始ではなく、AIデータセンターが一般の人々から遠く離れたインフラから、地域レベルの都市計画、公衆衛生、エネルギーをめぐる問題へと移行していることである。フィラデルフィアは、特に過去の産業のコストを負担してきた地域では、プロジェクトの受容が経済的な約束だけで決まることはないと示している。
基本的な疑問は依然として残っている。提案されている施設は、どれほどの水と電力を消費するのか。恒久的な雇用を何人提供するのか。排出や騒音、非常用発電機の稼働を監視するために、どのような措置が講じられるのか。また、記事によれば、フィラデルフィアには現時点で、評価可能な正式な建設計画が存在しない。そのため、現在の議論は特定の施設に対する最終判断ではなく、プロジェクトに先立つルールと情報をめぐる争いである。