미국에서 AI 데이터센터에 대한 반대는 더 이상 전력 소비나 공공요금 인상에 관한 일반적인 우려에만 머물지 않는다. 필라델피아에서는 새로운 논쟁이 수십 년 동안 중공업 시설 인근에서 살아온 지역사회의 기억과 겹쳐지면서, 일자리와 경제성장에 대한 약속이 과거 산업을 지속적인 건강 및 환경 피해와 연결하는 주민들에게 덜 설득력 있게 다가가고 있다.
이 논쟁의 한 중심지는 필라델피아 남서부의 그레이스 페리 지역이다. 이곳에서 활동가 Shawmar Pitts는 미국 동부 해안에서 가장 규모가 컸던 정유공장 옆에서 성장했다. 정유공장은 2019년 발생한 폭발 이후 폐쇄됐지만, 주민들의 증언 속에는 그 사회적·건강상 영향이 여전히 남아 있다. Philly Thrive의 공동 이사인 Pitts는 필라델피아 내 데이터센터 건설을 일시 중단할 것을 요구하는 캠페인을 이끌고 있다.
현재까지 필라델피아에 데이터센터를 건설하겠다는 공식 제안은 제출되지 않았지만, 시 당국은 잠재적 부지 두 곳을 지정했다. 한 곳은 필라델피아 북동부에, 다른 한 곳은 그레이스 페리 지역에 있다. No Data Centers in Philly 운동은 주민들이 이미 무거운 산업 유산을 지닌 지역에 소음과 오염의 새로운 원인을 추가하기를 원하지 않는다고 말한다.
왜 이 소식이 중요한가?
필라델피아의 사례는 개별 시설의 부지 선정 문제를 넘어서는 문제를 보여준다. AI 기업들이 필요로 하는 데이터센터는 대량의 전력에 의존하며, 예비 디젤 발전기와 추가적인 수자원을 필요로 할 수 있다. 한편 기업들은 수요의 급격한 확대를 수용할 수 있는 부지를 찾고 있다.
BloombergNEF에 따르면 미국의 데이터센터는 2035년까지 독일과 일본의 소비량을 합친 것보다 많은 천연가스를 소비할 수 있다. 이는 9개월 전에 발표된 이전 추정치에 가까운 두 배에 해당한다. 이 자료는 천연가스 1세제곱피트를 연소하면 이산화탄소 환산량 60g이 배출된다고 지적하며, 데이터센터의 추가 수요로 인해 온실가스 배출량이 하루 100만 미터톤 더 늘어날 수 있다고 추정한다. 이는 현재 미국 배출량의 약 12%에 해당한다. 이 수치는 보고서에 언급된 기관들의 자료에 따른 것이며, 모든 개별 데이터센터가 동일한 영향을 발생시킨다는 의미는 아니다.
센터의 예비 설비는 논쟁에 또 다른 층위를 더한다. Clean Air Council의 변호사 Annie Fox는 펜실베이니아에서 계획된 전형적인 데이터센터에 수백 대의 디젤 엔진이 포함될 수 있다고 말했다. 비상 상황에만 가동하도록 예정된 경우에도 마찬가지다. 그녀의 설명에 따르면 폭염이 발생하는 동안 일부 경우에는 전력망에서 전력을 끌어오는 대신 이 엔진들이 사용될 수 있다. 이는 서비스 신뢰성과 대기질의 균형을 어떻게 맞출 것인지에 대한 문제를 제기한다.
실제로 무엇이 달라지고 있는가?
일부 당국자들은 사업을 신속하게 승인하는 대신 일시적인 사업 중단을 추진하고 있다. 뉴욕주지사 Kathy Hochul은 대규모 사업에 대한 허가를 주 정부가 승인하지 못하도록 일시적으로 막는 행정명령에 서명했으며, 데이터센터는 실제로 원하는 장소에 건설되어야 한다고 말했다. 또한 덴버, 인디애나폴리스, 애슈빌, 샬럿, 리노에서도 일시 중단 조치가 승인됐다. 이는 당국이 이러한 시설의 영향에 관한 정보를 수집할 시간을 확보하기 위한 목적이다.
지역사회에서 평가는 발표된 일자리 수에만 국한되지 않는다. 필라델피아 주민인 Donna Greenberg는 오염과 물, 전력에 더해 정보 접근성과 감시 문제에 대한 우려를 제기했다. Philly Thrive 이사회 의장인 Sonya Sanders는 일자리 약속을 거부했으며, 2020년 희귀 골암으로 사망한 남편의 경험과 자신의 입장을 연결했다. 그녀는 정유공장 배출이 남편의 질병에 기여했다고 믿고 있다. 이러한 믿음은 개인적인 증언을 나타내는 것이며, 자료가 제시한 의학적 증거는 아니다.
certi.news의 분석
여기서 실제로 일어나고 있는 변화는 새로운 사업의 출범이 아니라, AI 데이터센터가 대중과 멀리 떨어진 기반시설에서 지역 차원의 도시계획·공중보건·에너지 문제로 전환되고 있다는 점이다. 필라델피아는 과거 산업이 부담을 안긴 지역에서 사업 수용 여부가 경제적 약속만으로 결정되지 않을 것임을 보여준다.
여전히 핵심적인 질문들이 남아 있다. 제안된 시설은 물과 전력을 얼마나 소비할 것인가? 영구 일자리를 몇 개 제공할 것인가? 배출과 소음, 비상 발전기 가동을 감시하기 위한 조치는 무엇인가? 또한 자료에 따르면 필라델피아에는 아직 평가할 수 있는 공식 건설 계획이 없다. 따라서 현재의 논쟁은 특정 시설에 대한 최종 판단이 아니라, 사업에 앞서 규칙과 정보를 둘러싼 갈등이다.