Flock Safety의 최고경영자 Garrett Langley는 회사의 카메라와 드론, 차량 번호판 인식 기술 사용을 둘러싼 비판이 커지는 가운데 개인정보 보호와 안전 사이에서 «타협안»을 찾아야 한다고 촉구했다. Langley는 Fox News와의 인터뷰에서 개인정보 보호나 안전 중 하나만을 중시하는 것은 잘못된 우선순위이며, 두 가지 사이의 균형을 찾아야 한다고 말했다.
이 발언은 법 집행기관이 Flock 시스템을 승인되지 않은 목적으로 사용할 수 있다는 우려가 제기되는 가운데 나왔다. The Washington Post는 경찰관들이 Flock 기술을 불법적으로 사용한 혐의를 받은 사례 46건을 확인했다고 보도했으며, 여기에는 배우자나 동반자 또는 전 동반자를 추적하기 위해 이 기술을 사용한 것으로 의심되는 사례도 포함됐다.
회사를 넘어선 논란
Langley는 CBS News와의 인터뷰에서 한 피해 주장 당사자의 이야기를 들은 뒤 그에게 사과했지만, 경찰의 데이터 오용에 대한 책임을 Flock에 묻는 것은 거부했다. 그는 회사가 이러한 침해를 만든 것이 아니라, 이를 처음으로 조명하고 탐지 도구를 제공한 회사라고 말했다.
논란은 더 이상 시민권 단체에만 국한되지 않는다. Michigan주 연방 상원의원 후보인 민주당 소속 Abdul El-Sayed는 Flock 카메라가 광범위하게 확산되고 있다고 비판했다. 한편 Senator Bernie Sanders는 «인공지능을 이용한 대 mass 감시»와 Flock을 중단할 것을 촉구했다. 공화당 측에서는 하원의 공화당 의원 3명이 얼굴 인식, 생체 식별자 또는 차량 번호판 인식을 사용하는 자동화 감시 시스템을 연방정부가 구매하지 못하도록 하는 법안을 발의했으며, 여기에는 Flock Safety 카메라도 포함된다.
실제로 무엇이 바뀌었나?
Flock은 이미 비판에 대응해 두 가지 변경 사항을 발표했다. 데이터 기본 보관 기간을 30일에서 7일로 줄였고, 데이터에 접근하기 전에 사건 코드를 입력하도록 했다. 그러나 두 조치 모두 우회할 수 있다. 경찰은 Evidence Mode라는 설정을 통해 데이터를 더 오래 보관할 수 있기 때문이다.
American Civil Liberties Union은 보관 기간 단축이 올바른 방향으로 나아가는 조치일 수 있지만, 데이터를 48시간만 보관하라는 자체 권고를 충족하지는 못한다고 본다. 또한 변화의 실질성을 평가하려면 기본 설정상의 기간만이 아니라 Evidence Mode가 어떻게 작동하는지를 살펴봐야 한다고 밝혔다.
이 소식이 중요한 이유
이 사건은 보관 기간을 줄이거나 절차를 한 단계 추가하는 것만으로는 감시 데이터에 대한 불법 접근 위험을 해결할 수 없다는 점을 보여준다. 실질적인 영향은 예외 규정, 감사 기록, 데이터 사용 권한이 있는 기관, 오용 발생 시 책임을 묻는 장치에도 달려 있다. 이는 보고서에 제시된 사실이 뒷받침하는 지점이며, Flock 시스템 전체의 효율성에 대한 추론이 아니다.
Langley는 각 주의 입법자들이 Flock 데이터의 불법 사용을 범죄로 규정하는 법률을 통과시켜야 한다고 말했다. 또한 규제와 책임성의 부재는 Flock에만 국한된 문제가 아니라고 덧붙였다. 현재의 변경 사항이 실제 사용에 대한 효과적인 제한을 가할지, 아니면 쉽게 우회할 수 있는 기본 설정상의 변경에 그칠지는 여전히 미지수다.