Flock Safetyの最高経営責任者（CEO）であるGarrett Langleyは、同社のカメラ、ドローン、自動車ナンバープレート認識技術の利用をめぐる批判が高まる中、プライバシーと安全の間で「妥協案」を見いだすよう呼びかけた。LangleyはFox Newsとのインタビューで、プライバシーだけ、あるいは安全だけに焦点を当てるのは誤った優先順位であり、両者のバランスを取る必要があると述べた。
この発言は、Flockのシステムが法執行機関によって許可されていない目的に利用される可能性への懸念が広がる中で出された。The Washington Postは、警察官がFlockの技術を違法に利用したとされる46件を特定した。その中には、妻やパートナー、元パートナーを追跡するために技術が使われたとされる事例も含まれている。
企業を超えて広がる論争
LangleyはCBS Newsとのインタビューで、被害を受けたとされる人物の1人の話を聞いた後、その人物に謝罪した。しかし、警察によるデータの悪用についてFlockが責任を負うことは拒否し、同社はこの侵害を引き起こしたのではなく、初めてそれに光を当て、発見するためのツールを提供した企業だと述べた。
論争はもはや市民権団体に限られていない。Michigan州の上院議員選挙に出馬した民主党候補のAbdul El-Sayedは、Flockのカメラが広範に普及していると批判した。一方、Senator Bernie Sandersは「人工知能による大量監視」を停止し、Flockを停止するよう呼びかけた。共和党側では、下院の共和党議員3人が、顔認識、生体識別子、または自動車ナンバープレート認識を使用する自動監視システムを連邦政府が購入することを禁止する法案を提出した。これにはFlock Safetyのカメラも含まれる。
実際に何が変わったのか？
Flockは批判を受け、すでに2つの変更を発表している。データのデフォルト保存期間を30日から7日に短縮し、データにアクセスする前に事件コードの入力を義務付けるようになった。しかし、いずれの措置も回避可能である。警察はEvidence Modeと呼ばれる設定を使うことで、データをより長期間保存できる。
American Civil Liberties Unionは、保存期間の短縮は正しい方向への一歩となる可能性があるものの、データの保存期間をわずか48時間とする同団体の勧告には達していないと考えている。また、変更の実効性を評価するには、デフォルトの期間だけでなく、Evidence Modeがどのように機能するかが重要になると述べた。
なぜこのニュースが重要なのか？
この問題は、保存期間を短縮したり手続き上の手順を追加したりするだけでは、監視データへの不正アクセスのリスクを単独で解消できないことを示している。実際の影響は、例外規定、監査記録、利用を許可された当事者、悪用があった場合の説明責任の仕組みにも左右される。これは報告書に示された事実が裏付ける点であり、Flockのシステム全体の有効性についての推測ではない。
Langleyは、各州の議員がFlockのデータの違法利用を犯罪とする法律を成立させるべきだと述べ、規制と説明責任の欠如はFlockだけに限らないと付け加えた。残された未解決の問題は、現在の変更が利用に実効的な制限を課すのか、それとも容易に回避できるデフォルト設定の変更にとどまるのかである。