Garrett Langley, генеральный директор Flock Safety, призвал найти «компромисс» между конфиденциальностью и безопасностью в то время, когда компания сталкивается с растущей критикой из-за использования её камер, беспилотников и технологий распознавания автомобильных номеров. В интервью Fox News Langley заявил, что сосредоточение только на конфиденциальности или только на безопасности является неверным приоритетом и что необходимо достичь баланса между ними.
Это заявление прозвучало на фоне опасений, что системы Flock могут использоваться правоохранительными органами в несанкционированных целях. The Washington Post сообщила, что выявила 46 случаев, в которых полицейских обвинили в незаконном использовании технологии Flock, включая случаи, когда, предположительно, технология применялась для слежки за жёнами, партнёршами или бывшими партнёршами.
Споры выходят за рамки компании
В интервью CBS News Langley извинился перед одной из предполагаемых жертв после того, как выслушал её рассказ, однако отказался возложить на Flock ответственность за неправомерное использование данных полицией. Он заявил, что компания не создавала это нарушение, а первой обратила на него внимание и предоставила инструменты для его выявления.
Споры больше не ограничиваются правозащитными организациями. Кандидат от Демократической партии в Сенат от Michigan Abdul El-Sayed раскритиковал то, что он назвал широким распространением камер Flock, а Senator Bernie Sanders опубликовал призыв остановить «массовое наблюдение с помощью искусственного интеллекта» и прекратить использование Flock. С республиканской стороны трое республиканских членов Палаты представителей внесли законопроект, запрещающий федеральному правительству закупать автоматизированные системы наблюдения, использующие распознавание лиц, биометрические идентификаторы или распознавание автомобильных номеров, включая камеры Flock Safety.
Что изменилось на практике?
Flock уже объявила о двух изменениях в ответ на критику. Компания сократила срок хранения данных по умолчанию с 30 дней до семи дней, а для доступа к данным теперь требуется ввести номер дела. Однако обе меры можно обойти: полиция может хранить данные дольше с помощью настройки под названием Evidence Mode.
American Civil Liberties Union считает, что сокращение срока может стать шагом в правильном направлении, но не соответствует её рекомендации хранить данные не более 48 часов. Организация также заявила, что оценка серьёзности изменений будет зависеть от того, как работает Evidence Mode, а не только от срока хранения по умолчанию.
Почему эта новость важна?
Этот случай показывает, что одно лишь сокращение срока хранения или добавление процедурного шага не устраняет риски незаконного доступа к данным наблюдения. Практический эффект также зависит от исключений, журналов аудита, организаций, уполномоченных использовать эти данные, и механизмов привлечения к ответственности в случае злоупотреблений. На это указывают факты, приведённые в материале, а не вывод о работе системы Flock в целом.
Langley заявил, что законодатели штатов должны принять законы, делающие незаконное использование данных Flock преступлением, добавив, что отсутствие регулирования и подотчётности характерно не только для Flock. Открытым остаётся вопрос о том, установят ли нынешние изменения реальные ограничения на использование данных или они останутся настройками по умолчанию, которые легко обойти.