Flock Safety首席执行官Garrett Langley呼吁在隐私与安全之间寻求“折中方案”。目前，该公司正因其摄像头、无人机和车牌识别技术的使用而面临越来越多的批评。Langley在接受Fox News采访时表示，只关注隐私或安全一方是错误的优先事项，需要在两者之间实现平衡。
这一表态正值外界担忧Flock系统可能被执法机构用于未经授权的目的之际。《华盛顿邮报》称，其确认了46起警察被指控非法使用Flock技术的案例，其中一些案件据称涉及利用该技术追踪妻子、伴侣或前伴侣。
争议已超出公司本身
Langley在接受CBS News采访时，在听取一名据称受害者的陈述后向她表示歉意，但拒绝让Flock承担警方滥用数据的责任。他说，公司并未制造这一违规行为，而是首家揭露该问题并提供发现此类行为工具的公司。
争议已不再局限于民权团体。Michigan州民主党参议员候选人Abdul El-Sayed批评了他所称的Flock摄像头的大规模普及；与此同时，参议员Bernie Sanders发布呼吁，要求停止“人工智能大规模监控”并停止使用Flock。在共和党方面，三名共和党众议员提出一项法案，禁止联邦政府购买使用面部识别、生物识别标识符或车牌识别的自动化监控系统，其中包括Flock Safety摄像头。
实际发生了哪些变化？
Flock已经宣布采取两项措施回应批评。该公司将默认数据保留期限从30天缩短至7天，并开始要求输入案件代码后才能访问数据。但两项措施都可以被绕过；警方可以通过名为Evidence Mode的设置，将数据保留更长时间。
美国公民自由联盟认为，缩短期限可能是朝正确方向迈出的一步，但并未达到其仅保留数据48小时的建议。该组织还表示，评估这项改变是否具有实质意义，将取决于Evidence Mode的运作方式，而不仅仅是默认期限。
为什么这条新闻很重要？
这一事件表明，单纯缩短保留期限或增加程序步骤，并不能独自解决监控数据遭到非法访问的风险。实际影响还取决于例外情况、审计记录、获授权使用这些数据的机构，以及在发生滥用时的问责机制。这一点由报道中的事实所证实，并非对Flock整个系统效率的推断。
Langley表示，各州立法者应通过法律，将非法使用Flock数据定为犯罪，并补充说，缺乏监管和问责并非Flock独有的问题。悬而未决的问题是，目前的调整是否会对使用行为施加实际限制，还是仍将只是可以轻易绕过的默认设置变化。