太陽光発電産業協会（SEIA）は、マサチューセッツ州の下院と上院が可決した2つのエネルギー法案、S.3166およびH.5175には、送電網の信頼性を支え、電力コストを削減し得る改革が含まれていると述べている。しかし同協会は論説で、電気料金に新たな固定料金を課す別個の提案が、最終案がMaura Healey知事に送られる前に、これらの目標を損なう可能性があると警告している。
両院は2026年中に法案の異なる案を可決しており、現在、最終案をHealey知事に送る前に調整するための両院協議委員会が作業を進めている。記事が取り上げる改革には、エネルギー事業の送電網接続に関する、より柔軟な仕組みの導入、小売電力貯蔵プログラムの創設、住宅用太陽光発電システムの許可取得手続きの更新などがある。SEIAは、これらの措置により、屋根上太陽光発電などの分散型エネルギー資源の設置を希望する住民や企業にとって、官僚的な手続きが軽減される可能性があると考えている。
固定料金は何を意味するのか？
議論されている案の一つは、公益事業サービスの費用の一部を、使用電力量に応じた料金から、使用量にかかわらず課される固定料金へ移すことを提案している。SEIAの見方では、この転換により、負担が電力使用量の多い消費者から、使用量の少ない家庭や企業へ再配分される可能性がある。
同協会は、マサチューセッツ州住民140万人超にサービスを提供するEversourceのデータを検証した結果に基づいている。試算によると、住宅用電力利用者のうち下位4分の1に当たる層の料金は、主に低所得世帯であることが多く、10％超、年間約1,340万ドルの追加負担となる可能性がある。一方、使用量上位4分の1の料金は約2.5％下がり、年間約2,500万ドルの節約になる可能性がある。記事によれば、この層の平均使用量は、使用量が最も少ない4分の1の層の10倍を超える。
小規模事業部門については、使用量の少ない顧客の料金がほぼ倍増する一方、最大利用者の料金は低下する可能性があると分析されている。SEIAは、州内で2番目に大きい公益事業会社であり、住宅・商業顧客130万人にサービスを提供するNational Gridのデータからも、同様の結果が得られたとしている。すなわち、住宅用顧客のうち使用量の少ない層の料金は13.8％上昇する可能性がある一方、大口利用者は値下げの恩恵を受ける。
なぜこのニュースが重要なのか？
論争は料金の額だけでなく、料金体系の設計方法にも関わっている。請求額に占める固定料金の割合が高くなるほど、電力使用量を減らすことが顧客の総支払額に与える影響は小さくなる。その結果、SEIAの分析によれば、太陽光パネルや蓄電池の設置、エネルギー効率の改善に伴う金銭的節約が縮小する可能性がある。
これは、提案されている改革に実務上の矛盾をもたらす。州は分散型エネルギー資源の導入を容易にし、住民や企業がコストをより大きく管理できる手段を提供しようとしている一方で、固定料金によって使用量削減の経済的メリットが小さくなる可能性がある。影響は、電力使用量の少ない世帯や、請求額の固定的な増加を吸収する余裕が大きくない小規模企業にとって、より深刻になる。
対立はまだ決着していない
2025年末、マサチューセッツ州公共事業局（DPU）は、公益事業会社の請求書に含まれる電気およびガスの接続料金全般について、包括的な検証を開始した。記事によれば、消費者保護団体、低所得者に関わる組織、企業団体、環境団体、クリーンエネルギー企業から成る連合は、固定料金が引き上げられる可能性に反対する、または懸念を示すパブリックコメントを提出した。
DPUは、現在の料金を全面的または部分的に固定料金へ変更すべきかどうか、またその実施方法を決定する前に、この問題を慎重に評価すると述べている。そのためSEIAは、送電網の信頼性、蓄電、太陽光発電に関する改革を維持しつつ、料金体系の設計に関する評価を、あらかじめ結果を義務付けるのではなく、規制当局に委ねるよう、両院協議委員会とHealey政権に求めている。
ここで示された入手可能な事実は、固定料金が最終的に承認されたことや、試算された値上げが実際に起きることを証明するものではない。これらは、公益事業会社2社のデータに関するSEIAの検証に含まれる数値であり、この選択肢に明確に反対する立場を取った記事の中で示されたものである。未解決の問題は、法案の最終的な文言と、料金体系の設計に関するDPUの決定であり、異なる顧客層の電気料金に対する実際の影響を決めるのは、この2つの要素となる。