Ассоциация предприятий солнечной энергетики (SEIA) заявляет, что два энергетических законопроекта, одобренные палатами представителей и сенатом штата Массачусетс, — S.3166 и H.5175 — содержат реформы, способные повысить надежность сети и снизить стоимость электроэнергии. Однако в статье-мнении ассоциация предупреждает, что отдельные предложения о введении новых фиксированных сборов в счетах за электроэнергию могут подорвать эти цели еще до передачи окончательной редакции губернатору Maura Healey.
Обе палаты одобрили свои версии законодательства в течение 2026 года, а согласительная комиссия работает над их объединением перед направлением окончательного законопроекта Healey. Среди реформ, выделяемых в статье: внедрение более гибкого механизма подключения энергетических проектов к сети, создание программы розничного хранения электроэнергии и обновление процедур получения разрешений на установку бытовых солнечных энергетических систем. SEIA считает, что эти шаги могут сократить бюрократические процедуры для жителей и компаний, желающих устанавливать солнечные панели на крышах и другие распределенные энергетические ресурсы.
Что означают фиксированные сборы?
Один из обсуждаемых вариантов предусматривает перенос части затрат на коммунальные услуги с платежей, зависящих от объема потребленной электроэнергии, на фиксированные сборы, взимаемые независимо от объема потребления. Согласно оценке SEIA, такой переход может перераспределить нагрузку с потребителей с высоким уровнем использования на домохозяйства и компании, потребляющие меньше электроэнергии.
Ассоциация опирается на анализ данных компании Eversource, обслуживающей более 1,4 миллиона жителей Массачусетса. Согласно ее оценкам, счета нижнего квартиля бытовых потребителей электроэнергии, к которому чаще всего относятся домохозяйства с низкими доходами, могут вырасти более чем на 10%, что эквивалентно примерно 13,4 миллиона долларам дополнительных расходов в год. В то же время счета верхнего квартиля потребителей могут снизиться примерно на 2,5%, обеспечив экономию около 25 миллионов долларов в год. В статье отмечается, что среднее потребление этой группы более чем в десять раз превышает потребление нижнего квартиля.
Что касается малого бизнеса, анализ показывает, что счета клиентов с низким уровнем потребления могут почти удвоиться, тогда как счета крупнейших пользователей снизятся. SEIA приводит аналогичные результаты на основе данных National Grid — второй по величине коммунальной компании штата, обслуживающей 1,3 миллиона бытовых и коммерческих клиентов: счета бытовых клиентов с самым низким уровнем потребления могут вырасти на 13,8%, тогда как крупные пользователи получат скидки.
Почему это важно?
Спор касается не только размера сбора, но и принципов построения тарифа. Чем выше доля фиксированных сборов в счете, тем меньше сокращение потребления электроэнергии влияет на общую сумму, которую платит клиент. В результате, согласно анализу SEIA, может снизиться финансовая экономия от установки солнечных панелей или аккумуляторных батарей либо от повышения энергоэффективности.
Это создает практический парадокс для предлагаемых реформ: штат стремится упростить использование распределенных энергетических ресурсов и предоставить жителям и компаниям больше возможностей контролировать свои расходы, тогда как фиксированные сборы могут сделать сокращение потребления менее выгодным с финансовой точки зрения. Последствия особенно ощутимы для домохозяйств с низким уровнем потребления и малых предприятий, у которых нет значительных возможностей компенсировать фиксированное увеличение счетов.
Спор еще не решен
В конце 2025 года Управление коммунальных предприятий Массачусетса (DPU) начало всеобъемлющий пересмотр всех сборов за подключение к электроснабжению и газоснабжению в коммунальных счетах. Согласно статье, коалиция, в которую входят группы защиты потребителей, организации, представляющие людей с низкими доходами, деловые объединения, экологические организации и компании чистой энергетики, представила публичные комментарии, выступающие против возможного увеличения фиксированных сборов или выражающие оговорки по этому поводу.
DPU заявляет, что тщательно оценит вопрос, прежде чем решать, должны ли существующие сборы стать полностью или частично фиксированными и каким образом это следует реализовать. Поэтому SEIA призывает согласительную комиссию и администрацию Healey оставить оценку тарифной структуры регулирующему органу, вместо того чтобы заранее обязывать его принять определенный результат, сохранив при этом реформы, связанные с надежностью сети, хранением энергии и солнечной энергетикой.
Имеющиеся здесь факты не доказывают, что фиксированные сборы были окончательно утверждены или что прогнозируемое повышение действительно произойдет: это цифры из анализа SEIA данных двух коммунальных компаний, представленные в статье, занимающей четкую позицию против такого варианта. Открытый вопрос касается окончательной редакции законодательства и решения DPU относительно тарифной структуры — именно эти два фактора определят фактическое воздействие на счета различных групп клиентов.