일상생활에서 인공지능의 존재감이 커지고 있지만, 이러한 확산이 자동으로 대중의 수용으로 이어지는 것은 아니다. 사용이 늘면서 이미지가 개선되기는커녕, 업계는 불안과 불신이 커지고 있다는 신호에 직면하고 있으며, 이러한 감정은 홍보의 범위를 넘어 상업적·정치적 문제로 변하기 시작했다.
미국에서는 Axios가 공화당 상원의원 선거 전국위원회가 주요 인공지능 기업들에 메모를 보내 미국 내 데이터센터가 오하이오주 주요 선거에서 공화당의 기회를 해치고 있다고 경고했다고 보도했다. 같은 날 Pew Research Center의 여론조사에서는 미국인의 52%가 일상생활에서 인공지능 사용 확대에 대해 “기대보다 우려가 더 커졌다”고 답한 것으로 나타났다. 2021년에는 그 비율이 37%였다.
다른 여론조사에서도 비슷한 추세가 나타난다. CNBC가 18~34세를 대상으로 실시한 조사에서는 응답자의 대다수가 인공지능 분야의 주요 기업 9곳의 지도자들이 이 문제에 “책임감 있게 행동할” 능력을 신뢰하지 않는 것으로 나타났다. 또한 Economist/YouGov가 5월에 실시한 여론조사에서는 미국인의 70% 이상이 인공지능이 지나치게 빠른 속도로 발전하고 있다고 보는 것으로 나타났다.
확산에 따른 비용을 상쇄할 분명한 혜택이 없다
이러한 우려는 데이터센터를 둘러싼 논쟁에서도 나타난다. Wall Street Journal이 이번 주 보도한 바에 따르면, 기술 기업들은 미국 전역에 인공지능 데이터센터를 건설하려는 계획으로 홍보 위기에 직면해 있다. 그 결과 기업들은 고용 보장, 깨끗한 물에 대한 투자 및 기타 혜택을 포함해 지역사회에 제공하는 조건을 개선하기 시작했다. 한 사례에서는 양보안에 루이지애나주의 한 지역 교사들에게 50,000달러의 보너스를 지급하는 내용도 포함됐다.
이 사건들의 공통점은 많은 소비자들이 인공지능이 어떻게 자신의 삶을 더 나아지게 하는지 분명히 보지 못하는 반면, 그 비용의 일부는 부담하도록 요구받고 있다는 점이다. 이러한 비용에는 지역 인프라와 자원에 가해지는 압박뿐 아니라 일자리 상실과 일부 기술 및 자격의 가치 하락에 대한 우려도 포함된다.
제품 차원에서 사용자들은 주로 챗봇이나 인공지능 기반 검색 도구의 형태로 인공지능을 경험하며, 이메일과 텔레비전 등 여러 제품에 추가된 기능을 통해서도 접한다. 그러나 웹페이지 요약이나 텔레비전에 대화형 인터페이스를 추가하는 것처럼 이러한 용도의 일부는 소비자에게 필수적으로 보이지 않는다. 반면 다른 사람들에게 인공지능은 학생들의 부정행위를 돕거나, 타인이 소유한 지식재산을 사용해 예술 작품·동영상·음악·텍스트를 생성하는 것과 연관돼 있다.
확산은 수용과 같지 않다
실리콘밸리의 일부 종사자들은 인공지능의 확산이 스마트폰, 개인용 컴퓨터 또는 인터넷의 경우처럼 이 기술을 일상적인 것으로 만들 것이라고 예상했다. 그러나 이 글은 특히 젊은 층에서 현재의 지표가 정반대 방향으로 가고 있다고 본다. 단순한 휴대전화, 콤팩트 카메라, 카세트테이프와 CD 재생 기기에 대한 관심이 커졌으며, 인공지능과 알고리즘이 없는 전통적인 iPod 기기도 eBay에서 높은 가격에 판매되고 있다.
이러한 경향은 바느질과 뜨개질, 퍼즐, 카드게임, Mahjong 같은 비디지털 활동의 부활과 맞물려 있으며, 온라인 데이트와 같은 일부 디지털 활동에 비해 러닝 클럽을 비롯한 대면 모임의 인기도 높아지고 있다. 이것이 기술에 대한 전면적인 거부를 의미하는 것은 아니지만, 일부 사용자들이 알고리즘에서 벗어나 더 큰 통제감과 직접적인 접촉을 되찾고 싶어 한다는 점을 보여준다.
실제로 무엇이 달라지고 있는가?
이 글은 문제를 미디어 메시지의 결함으로만 해석하는 것이 충분하지 않을 수 있다고 본다. 소비자들은 인공지능을 충분히 이해하고 있을 수 있지만, 그 대가를 치를 만한 가치가 있다고 생각하지 않는다. 더 높은 임금과 더 짧은 근무 주간을 제공하는 자동화된 일자리에 대한 약속은 아직 ملموس한 현실이 되지 않았으며, 일자리 상실과 같은 위험은 일부 새로운 기능이 제공하는 혜택보다 더 직접적으로 느껴진다.
Airbnb의 최고경영자 Brian Chesky는 최근 팟캐스트에서 인공지능에 대한 반발이 실제로 존재한다고 인정했으며, 이를 부분적으로 “일반인들”이 좋아할 만한 제품을 내놓지 못한 것과 연관 지었다. 그는 비용을 감당할 수 없는 사람들에게 필요할 때 의사를 제공하는 것과 같이 사람들을 설득할 수 있는 실용적 용도를 업계가 개발해야 한다고 말했다.
한편 Anthropic의 최고경영자 Dario Amodei는 이번 주 X에 올린 게시물에서 인공지능에 대한 부정적 이미지를 “큰 문제”이자 근본적인 “신뢰의 위기”라고 표현했다. 그는 사람들이 기업이나 정부 또는 기술 업계를 신뢰하지 않는 이유는 이들이 “자신들에게 해를 끼칠 새로운 방법을 궁리하고 있다”고 의심하기 때문이라고 말했다. Amodei에 따르면 이 위기는 말만으로 해결되지 않으며, 암 치료에 기여하는 것과 같은 큰 약속을 지켜야 해결할 수 있다.
이 글의 결론은 인공지능의 확산이 수용을 보장하기보다 그 가치를 입증해야 할 필요성을 키울 수 있다는 것이다. 인공지능의 서비스와 인프라에서의 존재감이 커질수록 기업들은 사용자와 지역사회에 실질적인 이점을 설명하고, 그 비용과 우려를 단순한 마케팅 문제가 아니라 제품 자체의 일부로 다뤄야 한다.