Yapay zekânın günlük yaşamdaki varlığı genişliyor, ancak bu yaygınlaşma otomatik olarak toplumsal kabule dönüşmüyor. Kullanım arttıkça imajının iyileşmesi yerine sektör, artan endişe ve güvensizlik göstergeleriyle karşı karşıya. Bu duygular, halkla ilişkiler alanını aşan ticari ve siyasi bir soruna dönüşmeye başladı.
Amerika Birleşik Devletleri'nde Axios, Cumhuriyetçi Parti'nin Senato seçimlerinden sorumlu ulusal komitesinin büyük yapay zekâ şirketlerine bir not göndererek ABD'deki veri merkezlerinin Ohio eyaletindeki önemli seçimlerde partinin şansına zarar verdiği uyarısında bulunduğunu bildirdi. Aynı gün Pew Research Center'ın yayımladığı bir anket, Amerikalıların %52'sinin yapay zekânın günlük yaşamda daha fazla kullanılmasına yönelik “heyecanlarından çok daha fazla endişe duyduklarını” ortaya koydu; bu oran 2021'de %37'ydi.
Diğer anketler de benzer bir eğilime işaret ediyor. CNBC'nin 18 ile 34 yaş arasındaki kişiler arasında gerçekleştirdiği bir ankete göre katılımcıların çoğunluğu, yapay zekâ alanında öne çıkan dokuz şirketin yöneticilerinin bu konuda “sorumlu davranma” kapasitesine güvenmiyor. Economist/YouGov tarafından mayıs ayında gerçekleştirilen bir başka ankette ise Amerikalıların %70'inden fazlası yapay zekânın çok hızlı ilerlediğini düşünüyor.
Yaygınlaşmanın maliyetleri açık faydalarla karşılanmıyor
Bu endişeler veri merkezleri tartışmasında da görülüyor. Wall Street Journal'ın bu hafta aktardığına göre teknoloji şirketleri, ABD'nin çeşitli bölgelerinde yapay zekâ veri merkezleri kurma planları nedeniyle bir halkla ilişkiler kriziyle karşı karşıya. Bunun sonucunda şirketler, istihdam garantileri, temiz su yatırımları ve başka avantajlar da dâhil olmak üzere yerel topluluklara sundukları teklifleri iyileştirmeye başladı. Bir örnekte tavizler, Louisiana eyaletindeki bir bölgedeki öğretmenlere 50.000 dolarlık primleri de kapsıyordu.
Bu olayların ortak noktası, pek çok tüketicinin yapay zekânın hayatlarını nasıl iyileştirdiğini açıkça görememesi, buna karşın maliyetlerinin bir bölümünü üstlenmelerinin istenmesi. Bu maliyetler arasında yerel altyapı ve kaynaklar üzerindeki baskının yanı sıra iş kaybı ve bazı beceri ve niteliklerin değerinin azalmasına ilişkin endişeler de bulunuyor.
Ürünler düzeyinde kullanıcılar yapay zekâyı çoğunlukla sohbet robotları veya yapay zekâ destekli arama araçları biçiminde; ayrıca e-postalara, televizyonlara ve diğer ürünlere eklenen özelliklerde deneyimliyor. Ancak bu kullanımların bazıları tüketicilere gerekli görünmüyor; örneğin web sayfalarını özetlemek veya televizyonlara sohbet arayüzleri eklemek. Buna karşılık yapay zekâ, bazı kişiler için öğrencilerin kopya çekmesine yardımcı olmakla ya da başkalarının sahip olduğu fikrî mülkiyet kullanılarak sanat eserleri, videolar, müzik ve metinler üretilmesiyle ilişkilendiriliyor.
Yaygınlaşma kabul anlamına gelmiyor
Silicon Valley'deki bazı çalışanlar, yapay zekânın yaygınlaşmasının akıllı telefon, kişisel bilgisayar veya internette olduğu gibi bu teknolojiyi sıradanlaştıracağını düşünüyordu. Ancak makaleye göre mevcut göstergeler, özellikle gençler arasında, bunun tersine işaret ediyor. Basit telefonlara, kompakt kameralara, kaset ve CD çalarlara ilgi arttı; yapay zekâ ve algoritma içermeyen geleneksel iPod cihazları da eBay'de yüksek fiyatlara satılıyor.
Bu eğilim; dikiş, örgü, bulmaca, iskambil oyunları ve Mahjong gibi dijital olmayan faaliyetlerin geri dönüşüyle ve çevrim içi flört gibi bazı dijital etkinliklere kıyasla koşu kulüpleri de dâhil olmak üzere yüz yüze buluşmaların artan popülaritesiyle aynı döneme denk geliyor. Bu, söz konusu tercihlerin teknolojiye yönelik topyekûn bir reddi oluşturduğu anlamına gelmiyor; ancak bazı kullanıcıların algoritmalardan uzakta daha fazla kontrolü ve doğrudan etkileşimi geri kazanma arzusunu yansıtıyor.
Pratikte ne değişiyor?
Makale, sorunu medya mesajlarındaki bir kusur olarak açıklamanın yetersiz kalabileceğini belirtiyor. Tüketiciler yapay zekâyı yeterince anlıyor olabilir, ancak yaptıkları tercihin buna değeceğine inanmıyorlar. Daha yüksek ücretli otomatik işler ve daha kısa çalışma haftaları vaatleri henüz somut bir gerçeğe dönüşmedi; buna karşılık iş kaybı gibi riskler, bazı yeni özelliklerin sunduğu faydalardan daha doğrudan görünüyor.
Airbnb CEO'su Brian Chesky, yakın tarihli bir podcast'te yapay zekâya yönelik tepkinin gerçek olduğunu kabul etti ve bunu kısmen “sıradan insanların” sevdiği ürünlerin piyasaya sürülmemesine bağladı. Sektörün insanları ikna edebilecek pratik kullanım alanları geliştirmesi gerektiğini söyleyen Chesky, buna maddi gücü yetmeyen kişilere talep üzerine doktor sağlanması olasılığını örnek gösterdi.
Anthropic CEO'su Dario Amodei ise bu hafta X'te yayımladığı bir gönderide yapay zekânın olumsuz imajını “büyük bir sorun” ve temel bir “güven krizi” olarak nitelendirdi. İnsanların şirketlere, hükümetlere veya teknoloji sektörüne güvenmediğini, çünkü bu tarafların “onlara zarar vermenin yeni bir yolunu pişirdiğinden” şüphelendiklerini söyledi. Amodei'ye göre kriz yalnızca sözlerle çözülemez; kanser tedavisine katkıda bulunmak gibi büyük vaatleri yerine getirmek gerekir.
Makalenin vardığı sonuç, yapay zekânın yaygınlaşmasının kabulünü garanti etmek yerine değerini kanıtlama ihtiyacını artırabileceği yönünde. Varlığı hizmetlerde ve altyapıda genişledikçe şirketlerin kullanıcılara ve topluluklara pratik faydayı açıklaması, maliyetlerini ve yarattığı endişeleri yalnızca bir pazarlama sorunu değil, ürünün kendisinin bir parçası olarak ele alması gerekecek.