Die Präsenz künstlicher Intelligenz im Alltag nimmt zu, doch diese Verbreitung führt nicht automatisch zu gesellschaftlicher Akzeptanz. Statt dass sich ihr Image mit zunehmender Nutzung verbessert, sieht sich die Branche immer deutlicheren Anzeichen von Besorgnis und Vertrauensverlust gegenüber. Diese Gefühle entwickeln sich zunehmend zu einem wirtschaftlichen und politischen Problem, das über die Öffentlichkeitsarbeit hinausgeht.
In den Vereinigten Staaten berichtete Axios, dass der Nationale Republikanische Ausschuss für Senatswahlen ein Memo an große KI-Unternehmen geschickt habe. Darin warnte er, dass amerikanische Rechenzentren die Chancen der Partei bei wichtigen Wahlen im Bundesstaat Ohio beeinträchtigten. Am selben Tag zeigte eine Umfrage des Pew Research Center, dass 52 % der Amerikaner inzwischen „mehr besorgt als begeistert“ über die zunehmende Nutzung künstlicher Intelligenz im Alltag sind, verglichen mit 37 % im Jahr 2021.
Andere Umfragen weisen in eine ähnliche Richtung. Eine von CNBC unter Personen im Alter von 18 bis 34 Jahren durchgeführte Umfrage ergab, dass die Mehrheit der Befragten nicht darauf vertraut, dass die Führungskräfte von neun bedeutenden KI-Unternehmen in dieser Frage „verantwortungsvoll handeln“. Eine im Mai von Economist/YouGov durchgeführte Umfrage zeigte außerdem, dass mehr als 70 % der Amerikaner der Ansicht sind, dass sich künstliche Intelligenz zu schnell entwickelt.
Die Kosten der Verbreitung werden nicht durch klare Vorteile aufgewogen
Diese Sorgen zeigen sich auch in der Debatte über Rechenzentren. Wie das Wall Street Journal diese Woche berichtete, sehen sich Technologieunternehmen wegen der Pläne zum Bau von Rechenzentren für künstliche Intelligenz in den gesamten Vereinigten Staaten mit einer Krise der Öffentlichkeitsarbeit konfrontiert. Infolgedessen begannen die Unternehmen, ihre Angebote für lokale Gemeinschaften zu verbessern, darunter Beschäftigungsgarantien, Investitionen in sauberes Wasser und weitere Vorteile. In einem Fall umfassten die Zugeständnisse Prämien in Höhe von 50.000 Dollar für Lehrkräfte in einem Bezirk des Bundesstaates Louisiana.
Gemeinsam ist diesen Ereignissen, dass viele Verbraucher nicht klar erkennen, wie künstliche Intelligenz ihr Leben verbessert, während von ihnen verlangt wird, einen Teil ihrer Kosten zu tragen. Dazu gehören der Druck auf die lokale Infrastruktur und Ressourcen sowie Sorgen über den Verlust von Arbeitsplätzen und den Wertverlust bestimmter Fähigkeiten und Qualifikationen.
Auf Produktebene erleben Nutzer künstliche Intelligenz häufig in Form von Chatbots oder KI-gestützten Suchwerkzeugen sowie durch Funktionen, die zu E-Mail-Diensten, Fernsehern und anderen Produkten hinzugefügt werden. Einige dieser Anwendungen erscheinen den Verbrauchern jedoch nicht notwendig, etwa das Zusammenfassen von Webseiten oder das Hinzufügen von Chat-Oberflächen zu Fernsehern. Für andere ist künstliche Intelligenz dagegen mit der Unterstützung von Schülern beim Schummeln oder mit der Nutzung geistigen Eigentums anderer zur Erstellung von Kunstwerken, Videos, Musik und Texten verbunden.
Verbreitung ist nicht gleich Akzeptanz
Einige Beschäftigte im Silicon Valley erwarteten, dass die Verbreitung künstlicher Intelligenz zu einer Normalisierung der Technologie führen würde, wie es beim Smartphone, beim Personal Computer oder beim Internet geschehen war. Der Artikel ist jedoch der Ansicht, dass die aktuellen Indikatoren in die entgegengesetzte Richtung weisen, insbesondere unter jungen Menschen. Das Interesse an einfachen Mobiltelefonen, Kompaktkameras sowie Abspielgeräten für Kassetten und CDs ist gestiegen. Auch herkömmliche iPods ohne künstliche Intelligenz und Algorithmen werden auf eBay zu hohen Preisen verkauft.
Diese Tendenz geht mit einer Rückkehr zu nicht digitalen Aktivitäten wie Nähen, Stricken, Puzzles, Kartenspielen und Mahjong sowie mit der wachsenden Beliebtheit persönlicher Begegnungen einher, darunter Laufgruppen, im Vergleich zu einigen digitalen Aktivitäten wie Online-Dating. Das bedeutet nicht, dass diese Entscheidungen eine umfassende Ablehnung der Technologie darstellen. Sie spiegeln jedoch den Wunsch mancher Nutzer wider, wieder mehr Kontrolle und unmittelbaren Kontakt jenseits von Algorithmen zu erlangen.
Was verändert sich konkret?
Der Artikel ist der Ansicht, dass es möglicherweise nicht ausreicht, das Problem als Fehler in der medialen Kommunikation zu erklären. Verbraucher könnten künstliche Intelligenz ausreichend verstehen, seien aber nicht davon überzeugt, dass sich der Tausch dafür lohne. Versprechen von automatisierten Arbeitsplätzen mit höheren Löhnen und kürzeren Arbeitswochen haben sich noch nicht in eine greifbare Realität verwandelt, während Risiken wie der Verlust von Arbeitsplätzen unmittelbarer erscheinen als die Vorteile, die einige neue Funktionen bieten.
Brian Chesky, der CEO von Airbnb, räumte kürzlich in einem Podcast ein, dass die Gegenreaktion auf künstliche Intelligenz real sei, und brachte sie teilweise damit in Verbindung, dass keine Produkte angeboten würden, die „gewöhnliche Menschen“ lieben. Er sagte, die Branche müsse praktische Anwendungen entwickeln, die Menschen überzeugen könnten, und verwies beispielhaft auf die Möglichkeit, Menschen, die sich die Kosten nicht leisten können, einen Arzt auf Abruf zur Verfügung zu stellen.
Dario Amodei, der CEO von Anthropic, bezeichnete seinerseits das negative Bild der künstlichen Intelligenz in einem diese Woche auf X veröffentlichten Beitrag als „großes Problem“ und als grundlegende „Vertrauenskrise“. Er sagte, die Menschen vertrauten Unternehmen, Regierungen oder der Technologiebranche nicht, weil sie vermuteten, dass diese Akteure „eine neue Art ausbrüten, ihnen zu schaden“. Laut Amodei lasse sich die Krise nicht allein durch Worte lösen, sondern durch die Einhaltung großer Versprechen, etwa durch einen Beitrag zur Heilung von Krebs.
Die Schlussfolgerung des Artikels lautet, dass die Verbreitung künstlicher Intelligenz den Bedarf erhöhen könnte, ihren Wert zu beweisen, statt ihre Akzeptanz zu garantieren. Je stärker sie in Dienstleistungen und Infrastruktur präsent ist, desto mehr müssen Unternehmen den praktischen Nutzen für Nutzer und Gemeinschaften verdeutlichen und ihre Kosten und Risiken als Bestandteil des Produkts selbst behandeln, nicht bloß als Marketingproblem.