뉴욕 남부 연방지방법원의 앨빈 K. 헬러스타인 판사는 2026년 10월 1일, 세 노동조합이 국무부와 국토안보부를 상대로 제기한 소송을 기각해 달라는 정부의 신청을 거부했다. 이 결정은 사건이 주장 내용의 본안 심리 단계로 넘어간다는 의미이지만, 감시 프로그램이 불법이라는 최종 판결은 아니다.
법원은 무엇을 심리하는가?
전미자동차노동조합(UAW), 미국통신노동조합(CWA), 미국교사연맹(AFT)은 2025년 10월 소송을 제기했다. 노동조합들은 정부 프로그램이 인공지능과 기타 자동화 기술을 이용해 비자 및 영주권 소지자의 소셜 미디어 계정을 감시하고, 정부가 받아들이지 않는 의견을 표현하는 사람들을 식별해 처벌하는 것을 목표로 한다고 주장한다.
소송은 이 프로그램이 미국 수정헌법 제1조와 행정절차법을 위반한다고 주장한다. 이 사건에서 노동조합들을 대리하는 기관은 전자프런티어재단(EFF), Muslim Advocates, Media Freedom & Information Access Clinic이다.
법원은 무엇을 결정했는가?
법원은 정부의 엄격한 이민 정책으로 묘사된 상황에서 부정적인 이민 결과에 대한 위협이 보통 사람이 수정헌법 제1조에 따른 권리를 행사하지 못하도록 합리적으로 억제하기에 충분하다고 판단했다. 법원은 비시민권자들이 부정적으로 여겨지는 의견을 표현하는 것을 신뢰할 만한 부정적 이민 조치의 위협 때문에 제한할 수 있다고 결론 내렸다.
법원은 또한 감시가 노동조합에 미치는 영향을 부수적인 효과로 보기를 거부했다. 결정문에 따르면 조합원들이 말하고 모이며 공개적으로 모습을 드러낼 자유는 노동조합이 조합원을 모집하고 조직하며 소통하고 그들을 대신해 교섭하는 데 의존하는 수단이다. 따라서 조합원을 침묵시키거나 노동조합을 떠나도록 만든다는 혐의를 받는 프로그램은 노동조합 자체의 대표 기능에 영향을 미칠 수 있다.
왜 이 소식이 중요한가?
이 결정의 직접적인 법적 의미는 정부의 절차적 항변에 근거해 사건을 종결하는 대신 이의를 계속 제기할 수 있게 했다는 데 있다. 실질적으로는 원고 측 대표들의 진술에 따르면 일부 조합원들이 감시나 이민 혜택에 대한 영향에 대한 우려 때문에 소셜 미디어 사용 방식을 바꾸고, 노동조합 콘텐츠와의 상호작용을 줄였으며, 온라인 외부에서의 게시와 활동 참여를 중단했다.
이는 주장된 감시의 영향이 단순한 데이터 수집에 그치지 않는다는 점을 보여준다. 게시물이 이민 지위에 영향을 미칠 수 있다고 믿는 것만으로도 개인의 행동이 달라지고 노동조합의 소통 및 조직 역량이 약화될 수 있다. 프로그램의 범위, 데이터 사용 방식, 정부 조치가 실제로 특정 의견을 겨냥하는지 여부 등 핵심적인 질문은 여전히 열려 있으며, 이러한 문제들은 소송 본안 단계에서 검토될 예정이다.
원고 측의 입장
UAW 회장 Shawn Fain은 누구도 자신의 의견을 표현하거나 노동조합에 참여했다는 이유로 정부의 감시나 이민 지위와 관련된 보복을 두려워해서는 안 된다고 말했다. CWA 회장 Claude Cummings Jr는 이 결정을 표현의 자유, 항의의 자유, 조직의 자유를 보호하기 위한 첫걸음이라고 평가했다. AFT 회장 Randi Weingarten도 이 결정이 반대자들에 대한 감시에 이의를 제기하는 일을 뒷받침한다고 말했다.
EFF의 수석 변호사 Lisa Femia는 조합원들이 이민 혜택과 관련된 표적이 될 것을 우려해 온라인과 오프라인에서의 상호작용을 바꿨다고 밝혔다. Muslim Advocates는 이번 판결이 감시 프로그램에 대한 정부의 책임을 묻는 방향으로 나아가는 단계라고 말했으며, Media Freedom & Information Access Clinic의 학생 Nick Jones는 사건이 본안 심리로 넘어갈 것으로 예상한다고 밝혔다.