Richter Alvin K. Hellerstein vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York wies am 1. Oktober 2026 den Antrag der Regierung auf Abweisung einer von drei Gewerkschaften gegen das Außenministerium und das Heimatschutzministerium eingereichten Klage zurück. Die Entscheidung bedeutet, dass der Fall in die Phase der Sachverhaltsaufklärung zu den Kernvorwürfen übergeht, stellt jedoch keine abschließende Feststellung dar, dass das Überwachungsprogramm rechtswidrig ist.
Was prüft das Gericht?
Die United Auto Workers (UAW), die Communications Workers of America (CWA) und die American Federation of Teachers (AFT) reichten die Klage im Oktober 2025 ein. Die Gewerkschaften erklären, ein Regierungsprogramm nutze künstliche Intelligenz und andere automatisierte Technologien, um die Konten von Visuminhabern und Greencard-Inhabern in sozialen Medien zu überwachen, mit dem Ziel, Personen zu identifizieren und zu bestrafen, die Ansichten äußern, die bei der Regierung nicht auf Zustimmung stoßen.
In der Klage wird dem Programm ein Verstoß gegen den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung und den Administrative Procedure Act vorgeworfen. Die Gewerkschaften werden in dem Verfahren von der Electronic Frontier Foundation (EFF), Muslim Advocates und der Media Freedom & Information Access Clinic vertreten.
Was hat das Gericht entschieden?
Das Gericht befand, dass die Drohung mit negativen migrationsrechtlichen Folgen angesichts der von ihm als streng beschriebenen Regierungspolitik im Bereich der Einwanderung vernünftigerweise ausreicht, um eine gewöhnliche Person von der Ausübung ihrer Rechte aus dem ersten Zusatzartikel abzuhalten. Es kam zu dem Schluss, dass Nichtstaatsangehörige ihre Äußerungen zu unerwünschten Ansichten wegen der glaubwürdigen Drohung negativer migrationsrechtlicher Maßnahmen einschränken könnten.
Das Gericht lehnte es außerdem ab, die Auswirkungen der Überwachung auf die Gewerkschaften als bloße Nebenwirkung einzustufen. Die Freiheit der Mitglieder, zu sprechen, sich zu versammeln und öffentlich aufzutreten, sei laut der Entscheidung der Mechanismus, auf den die Gewerkschaften angewiesen seien, um Mitglieder zu gewinnen, zu organisieren, mit ihnen zu kommunizieren und in ihrem Namen zu verhandeln. Daher könne ein Programm, dem vorgeworfen werde, Mitglieder zum Schweigen zu bringen oder sie zum Austritt aus den Gewerkschaften zu bewegen, die repräsentative Funktion der Gewerkschaften selbst beeinträchtigen.
Warum ist diese Nachricht wichtig?
Die unmittelbare rechtliche Bedeutung der Entscheidung besteht darin, dass sie die Fortsetzung der Anfechtung erlaubt, anstatt den Fall auf Grundlage der verfahrensrechtlichen Einwände der Regierung zu entscheiden. In der Praxis weisen die Aussagen von Vertretern der Kläger jedoch darauf hin, dass einige Mitglieder ihre Nutzung sozialer Medien geändert, ihre Interaktion mit Gewerkschaftsinhalten reduziert oder aufgehört haben, Beiträge zu veröffentlichen und an Aktivitäten außerhalb des Internets teilzunehmen, aus Angst vor einer Überprüfung oder Auswirkungen auf ihre migrationsrechtlichen Leistungen.
Dies macht deutlich, dass die Wirkung der mutmaßlichen Überwachung nicht auf die Datenerhebung beschränkt ist: Schon die Annahme, dass Beiträge den Einwanderungsstatus beeinflussen könnten, kann das Verhalten von Einzelpersonen verändern und die Fähigkeit der Gewerkschaften zur Kommunikation und Organisation schwächen. Grundlegende Fragen sind weiterhin offen, darunter die Reichweite des Programms, die Verwendung der Daten und die Frage, ob die Maßnahmen der Regierung tatsächlich auf bestimmte Ansichten abzielen. Diese Fragen werden in der Sachphase des Verfahrens geprüft.
Positionen der Kläger
Shawn Fain, Präsident der UAW, sagte, niemand solle wegen der Äußerung seiner Meinung oder der Teilnahme an seiner Gewerkschaft eine Überwachung durch die Regierung oder Vergeltungsmaßnahmen im Zusammenhang mit seinem Einwanderungsstatus fürchten müssen. Claude Cummings Jr, Präsident der CWA, bezeichnete die Entscheidung als ersten Schritt zum Schutz der Rede-, Protest- und Organisationsfreiheit. Randi Weingarten, Präsidentin der AFT, sagte ebenfalls, die Entscheidung unterstütze die Anfechtung der Überwachung von Regierungskritikern.
Lisa Femia, die leitende Anwältin der EFF, erklärte, Gewerkschaftsmitglieder hätten aus Angst vor einer mit ihren Einwanderungsleistungen verbundenen Zielerfassung ihre Interaktion online und außerhalb des Internets verändert. Muslim Advocates erklärte, das Urteil stelle einen Schritt in Richtung einer Rechenschaftspflicht der Regierung für das Überwachungsprogramm dar, während Nick Jones, Student an der Media Freedom & Information Access Clinic, seine Erwartung äußerte, dass das Verfahren in die Sachverhaltsaufklärung übergehen werde.