1 октября 2026 года судья Элвин К. Хеллерстайн из окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка отклонил ходатайство правительства о прекращении иска, поданного тремя профсоюзами против Государственного департамента и Министерства внутренней безопасности. Это решение означает, что дело перейдёт к этапу рассмотрения существа обвинений, однако не является окончательным решением о незаконности программы мониторинга.
Что рассматривает суд?
Объединённый профсоюз работников автомобильной промышленности (UAW), Американский профсоюз работников связи (CWA) и Американская федерация учителей (AFT) подали иск в октябре 2025 года. Профсоюзы утверждают, что правительственная программа использует искусственный интеллект и другие автоматизированные технологии для мониторинга аккаунтов в социальных сетях, принадлежащих владельцам виз и грин-карт, с целью выявлять и наказывать людей, выражающих мнения, неприемлемые для правительства.
В иске программа обвиняется в нарушении первой поправки к Конституции США и Закона об административной процедуре. Интересы профсоюзов в деле представляют Electronic Frontier Foundation (EFF), Muslim Advocates и Media Freedom & Information Access Clinic.
Что решил суд?
Суд счёл, что угроза негативных иммиграционных последствий на фоне того, что он охарактеризовал как жёсткую государственную иммиграционную политику, обоснованно может удерживать обычного человека от осуществления прав, предусмотренных первой поправкой. Суд пришёл к выводу, что неграждане могут ограничивать выражение нежелательных мнений из-за реальной угрозы негативных иммиграционных мер.
Суд также отказался считать воздействие мониторинга на профсоюзы косвенным последствием. Согласно решению, свобода членов профсоюзов высказываться, собираться и публично выступать является механизмом, от которого профсоюзы зависят при привлечении и организации членов, взаимодействии с ними и ведении переговоров от их имени. Поэтому программа, которую обвиняют в заставлении членов замолчать или покинуть профсоюзы, может затрагивать саму представительскую функцию профсоюзов.
Почему эта новость важна?
Непосредственное юридическое значение решения заключается в том, что оно позволяет продолжить оспаривание, а не прекращает дело на основании процессуальных возражений правительства. На практике же показания представителей истцов свидетельствуют о том, что некоторые члены изменили способ использования социальных сетей, сократили взаимодействие с профсоюзным контентом или перестали публиковать материалы и участвовать во внешних мероприятиях из страха перед проверками или влиянием на свои иммиграционные льготы.
Это показывает, что предполагаемый эффект мониторинга не ограничивается сбором данных: сама вера в то, что публикации могут повлиять на иммиграционный статус, способна изменить поведение людей и ослабить способность профсоюзов взаимодействовать с членами и организовывать их. Остаются открытыми ключевые вопросы, в том числе о масштабах программы, способах использования данных и о том, направлены ли государственные меры в действительности против определённых мнений. Эти вопросы будут рассмотрены на этапе рассмотрения существа иска.
Позиции истцов
Председатель UAW Shawn Fain заявил, что никто не должен опасаться государственного наблюдения или репрессий, связанных с иммиграционным статусом, из-за выражения своего мнения или участия в профсоюзе. Председатель CWA Claude Cummings Jr охарактеризовал решение как первый шаг к защите свободы слова, протеста и объединения. Председатель AFT Randi Weingarten также заявила, что решение поддерживает оспаривание мониторинга оппонентов.
Главный юрист EFF Lisa Femia подчеркнула, что члены профсоюзов изменили своё взаимодействие в интернете и за его пределами из-за опасений стать объектами преследования, связанными с иммиграционными льготами. Muslim Advocates заявила, что решение представляет собой шаг к привлечению правительства к ответственности за программу мониторинга, а студент Media Freedom & Information Access Clinic Nick Jones выразил ожидание, что дело перейдёт к рассмотрению его существа.