Исследование, опубликованное Кристофером Каллаханом из Школы государственной политики и экологических вопросов имени О’Нила Университета Индианы, предложило статистическую основу, связывающую совокупные выбросы конкретных субъектов с повышенной вероятностью волн жары и сильных дождей. Исследование было опубликовано в журнале Earth’s Future 7 августа 2026 года — в период, когда растёт число исков, пытающихся возложить на компании, занимающиеся ископаемым топливом, или правительства ответственность за конкретный климатический ущерб.
Значение исследования заключается в том, что оно рассматривает одну из самых сложных составляющих климатической ответственности: переход от доказательства того, что деятельность человека повышает температуру планеты, к оценке вклада конкретной страны, компании или иного источника выбросов в риск климатического явления, произошедшего в определённом месте и в определённое время.
От совокупных выбросов к климатическому риску
Модель исходит из пропорциональной связи между глобальным потеплением и накоплением выбросов углекислого газа. Вместо использования чрезвычайно сложных моделей, на которые могут потребоваться месяцы и значительные вычислительные мощности, Каллахан использовал более 150 симуляций по восьми климатическим моделям, чтобы построить статистическую модель, оценивающую изменение вероятности экстремальной жары и сильных дождей на основе исторических выбросов.
Согласно резюме исследования, совокупные выбросы США повысили вероятность столкновения с экстремальной жарой в современный период как минимум на 50% на трети площади мира. Применение модели к конкретным явлениям также показало, что выбросы крупных компаний, занимающихся ископаемым топливом, повысили вероятность волны жары, обрушившейся на северо-запад Тихоокеанского региона в 2021 году, на 31%, а вероятность сильных дождей в Пакистане в 2022 году — на 7%.
Эти цифры не означают, что один субъект единолично вызвал климатическое явление; они измеряют величину увеличения вероятности, относимую к его вкладу в выбросы. Это подтверждает основной принцип исследования: не существует такого объёма выбросов, который не влиял бы на изменение климатических рисков, и каждая тонна углекислого газа добавляет к совокупному воздействию.
Что практически меняется в климатических исках?
Иски против компаний, занимающихся ископаемым топливом, сталкиваются с юридическим препятствием — необходимостью доказать непосредственную причинно-следственную связь между выбросами конкретного субъекта и определённым ущербом, например наводнением или волной жары. Возможная позиция защиты заключается в том, что экстремальная погода существовала ещё до изменения климата, а определение вклада одной компании в конкретный ущерб может быть невозможным.
Исследование предлагает количественный инструмент, который может помочь истцам преодолеть часть этой проблемы, преобразуя долю субъекта в исторических выбросах в измеримую оценку повышения рисков. Согласно приведённым источником результатам исследования, эта методология может применяться к другим странам, компаниям или источникам выбросов, а также в других местах и в иное время.
Однако ценность этой основы является научной и доказательственной, а не юридическим решением. Суду по-прежнему придётся рассматривать вопросы юрисдикции, определение ущерба, юридическую ответственность и требуемую причинно-следственную связь в конкретном деле. Поэтому показатель в 31% сам по себе не доказывает, что конкретная компания обязана выплатить определённую компенсацию или что суд примет модель в качестве решающего доказательства.
Поле научного и юридического спора
Источник помещает исследование в более широкий контекст споров в США. С 2017 года штаты, муниципалитеты и племенные правительства подали более 40 исков против нефтегазовых компаний; как минимум пять дел перешли на стадию раскрытия доказательств, которая может потребовать передачи документов и допроса руководителей о том, что компании знали об изменении климата и когда именно они это узнали.
Источник также указывает на скрытую кампанию противодействия, о которой стало известно благодаря расследованию Politico, опубликованному в июне; её целью было поставить под сомнение выводы доклада Национальных академий наук. Кроме того, сообщается, что глава о климатической науке была удалена из справочного руководства для федеральных судей после давления со стороны генеральных прокуроров-республиканцев, а позднее в том же месяце Национальные академии официально отозвали это руководство. Эти факты, как представляет их источник, показывают, что спор касается не только научных моделей, но и того, какой вес эти модели получат в судебных и политических институциях.
Анализ certi.news
Фактическое изменение здесь заключается не в открытии того, что выбросы влияют на климат, а в разработке менее требовательного к вычислениям способа оценивать воздействие конкретных субъектов на вероятность экстремальных явлений. Это даёт исследователям и истцам более точный количественный язык для обсуждения ответственности, но не устраняет ограничений моделирования и не превращает научный результат автоматически в юридическую ответственность.
Это развитие затрагивает компании, занимающиеся ископаемым топливом, правительства и органы, рассматривающие вопросы компенсации климатического ущерба, однако открытые вопросы по-прежнему связаны с тем, примут ли суды эту методологию и как преобразовать общее увеличение вероятности в ущерб, подлежащий компенсации. Кроме того, исходный материал выдержан в резкой оценочной тональности по отношению к индустрии ископаемого топлива и американской политике; поэтому следует отделять эти позиции от самих результатов исследования, которое определяет увеличение рисков, но не выносит судебного решения в отношении какой-либо стороны.