Eine von Christopher Callahan von der O’Neill School of Public and Environmental Affairs der Indiana University veröffentlichte Studie stellt einen statistischen Rahmen vor, der kumulative Emissionen bestimmter Akteure mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit von Hitzewellen und Starkregen verknüpft. Die Studie wurde am 7. August 2026 in der Fachzeitschrift Earth’s Future veröffentlicht, zu einem Zeitpunkt, an dem die Zahl der Klagen zunimmt, mit denen Unternehmen für fossile Brennstoffe oder Regierungen für konkrete Klimaschäden verantwortlich gemacht werden sollen.
Die Bedeutung der Forschung liegt darin, dass sie sich mit einem der schwierigsten Glieder der Klimahaftung befasst: dem Übergang vom Nachweis, dass menschliche Aktivitäten die Erde erwärmen, zur Schätzung des Beitrags eines bestimmten Staates, Unternehmens oder Emittenten zu einem Klimarisiko, das an einem konkreten Ort und zu einem bestimmten Zeitpunkt eingetreten ist.
Von kumulativen Emissionen zum Klimarisiko
Das Modell geht von der proportionalen Beziehung zwischen der globalen Erwärmung und der Anhäufung von Kohlendioxidemissionen aus. Statt sich auf äußerst komplexe Modelle zu stützen, die Monate und erhebliche Rechenkapazitäten benötigen könnten, nutzte Callahan mehr als 150 Simulationen über acht Klimamodelle hinweg, um ein statistisches Modell zu entwickeln, das die Veränderung der Wahrscheinlichkeiten extremer Hitze und starker Niederschläge auf Grundlage historischer Emissionen schätzt.
Der Zusammenfassung der Studie zufolge erhöhten die kumulativen Emissionen der Vereinigten Staaten die Wahrscheinlichkeit, einer aktuellen extremen Hitze ausgesetzt zu sein, in einem Drittel der Erdoberfläche um mindestens 50 %. Die Anwendung des Modells auf konkrete Ereignisse ergab außerdem, dass die Emissionen großer Unternehmen für fossile Brennstoffe die Wahrscheinlichkeit der Hitzewelle, die den pazifischen Nordwesten 2021 traf, um 31 % erhöhten und die Wahrscheinlichkeit starker Niederschläge in Pakistan im Jahr 2022 um 7 % steigerten.
Diese Zahlen bedeuten nicht, dass ein einzelner Akteur ein Klimaereignis allein verursacht hat. Vielmehr messen sie das Ausmaß der Wahrscheinlichkeitserhöhung, die seinem Beitrag zu den Emissionen zugeschrieben wird. Dies bestätigt das grundlegende Prinzip der Studie: Es gibt keine Emissionsmenge ohne Auswirkungen auf die Veränderung der Klimarisiken, und jede Tonne Kohlendioxid trägt zur kumulativen Wirkung bei.
Was verändert sich praktisch bei Klimaklagen?
Klagen gegen Unternehmen für fossile Brennstoffe stehen vor dem rechtlichen Hindernis, die unmittelbare Kausalität zwischen den Emissionen eines bestimmten Akteurs und einem konkreten Schaden, etwa einer Überschwemmung oder einer Hitzewelle, nachzuweisen. Eine mögliche Verteidigung beruht darauf, dass extremes Wetter bereits vor dem Klimawandel existierte und dass es möglicherweise nicht möglich ist, den Beitrag eines einzelnen Unternehmens zu einem bestimmten Schaden zu bestimmen.
Die Studie bietet ein quantitatives Instrument, das Klägern helfen könnte, einen Teil dieses Problems zu überwinden, indem der Anteil eines Akteurs an den historischen Emissionen in eine messbare Schätzung der Risikoerhöhung umgewandelt wird. Nach den Angaben der Quelle zu den Forschungsergebnissen könnte diese Methodik auf andere Staaten, Unternehmen oder Emittenten sowie auf andere Orte und Zeiträume anwendbar sein.
Der Wert dieses Rahmens ist jedoch wissenschaftlicher und beweisbezogener Natur, nicht der eines rechtlichen Urteils. Ein Gericht müsste weiterhin Fragen der Zuständigkeit, der Definition des Schadens, der rechtlichen Haftung und der in dem jeweiligen Verfahren erforderlichen Kausalitätsbeziehung prüfen. Daher beweist ein Anteil von 31 % für sich genommen weder, dass ein bestimmtes Unternehmen zur Zahlung eines bestimmten Schadensersatzes verpflichtet ist, noch dass ein Gericht das Modell als entscheidendes Beweismittel akzeptieren wird.
Ein Feld wissenschaftlicher und rechtlicher Auseinandersetzung
Die Quelle ordnet die Studie in einen breiteren Kontext von Rechtsstreitigkeiten in den Vereinigten Staaten ein. Seit 2017 wurden von Bundesstaaten, Kommunen und Stammesregierungen mehr als 40 Klagen gegen Öl- und Gasunternehmen eingereicht. Mindestens fünf Klagen sind in die Beweisaufnahme eingetreten, in deren Rahmen die Herausgabe von Dokumenten und die Befragung von Verantwortlichen dazu verlangt werden könnte, was die Unternehmen über den Klimawandel wussten und wann sie davon wussten.
Die Quelle verweist außerdem auf eine geheime Gegenkampagne, die durch eine im Juni veröffentlichte Untersuchung von Politico aufgedeckt wurde und darauf abzielte, die Ergebnisse eines Berichts der National Academies of Sciences infrage zu stellen. Ferner wird erwähnt, dass ein Kapitel über Klimawissenschaften nach dem Druck republikanischer Generalstaatsanwälte aus einem Referenzleitfaden für Bundesrichter entfernt wurde, bevor die Akademien es später im selben Monat offiziell zurückzogen. Diese Ereignisse zeigen, wie die Quelle darstellt, dass sich die Debatte nicht nur um wissenschaftliche Modelle dreht, sondern auch um das Gewicht, das diese Modelle innerhalb gerichtlicher und politischer Institutionen erhalten werden.
Die Einordnung von certi.news
Die tatsächliche Veränderung besteht hier nicht in der Entdeckung, dass Emissionen das Klima beeinflussen, sondern in der Entwicklung einer rechnerisch weniger aufwendigen Methode zur Schätzung des Einflusses bestimmter Akteure auf die Wahrscheinlichkeit extremer Ereignisse. Dies gibt Forschern und Klägern eine präzisere quantitative Sprache für die Erörterung von Verantwortung, beseitigt jedoch weder die Grenzen der Modellierung noch verwandelt es das wissenschaftliche Ergebnis automatisch in rechtliche Haftung.
Unternehmen für fossile Brennstoffe, Regierungen und Stellen, die über Entschädigungen für Klimaschäden entscheiden, sind von dieser Entwicklung betroffen. Offen bleibt jedoch, inwieweit Gerichte die Methodik akzeptieren und wie sich eine allgemeine Wahrscheinlichkeitserhöhung in einen ersatzfähigen Schaden umwandeln lässt. Zudem hat der Originalbeitrag eine scharf wertende Tonlage gegenüber der Industrie für fossile Brennstoffe und der US-amerikanischen Politik. Daher sollten diese Positionen von den Ergebnissen der Studie selbst getrennt werden, die eine Erhöhung der Risiken feststellt, aber kein gerichtliches Urteil über eine Partei fällt.